IV SA/PO 75/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.G. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wstrzymującej wypłatę równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została prawidłowo doręczona poprzez dwukrotne awizowanie przesyłki i jej nieodebranie w terminie 14 dni, co zgodnie z art. 44 kpa skutkuje uznaniem pisma za doręczone z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania. Odwołanie wpłynęło po terminie, a skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów kpa, twierdząc, że dowiedział się o uchybieniu dopiero z postanowienia i że pierwszy realny termin odbioru przesyłki był późniejszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd podkreślił, że terminy do wnoszenia odwołań są terminami ustawowymi i ich uchybienie organ odwoławczy stwierdza z urzędu, chyba że strona skutecznie wnioskuje o przywrócenie terminu. Sąd uznał, że doręczenie decyzji nastąpiło z upływem dnia 1 września 2005 r., a termin do wniesienia odwołania upłynął 15 września 2005 r. Odwołanie złożone 16 września 2005 r. było zatem spóźnione. Sąd wskazał, że skarżący miał możliwość odebrania przesyłki w dniu 31 sierpnia 2005 r., po powrocie z urlopu, czego nie uczynił, a argumenty podnoszone przez niego uzasadniały jedynie złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad prawidłowego doręczania pism administracyjnych w procedurze odwoławczej oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury administracyjnej i doręczeń, nie zawiera przełomowych interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona nie wniosła o jego przywrócenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy jest zobowiązany wydać postanowienie o uchybieniu terminu, jeśli strona nie domaga się jego przywrócenia.
Uzasadnienie
Terminy do wnoszenia odwołań są terminami ustawowymi i ich upływ organ odwoławczy uwzględnia z urzędu. Uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną, a jego stwierdzenie wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej.
Jakie są skutki nieodebrania przesyłki pocztowej zawierającej decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieodebrana przesyłka, po dwukrotnym awizowaniu i upływie 14 dni przechowywania na poczcie, uważa się za doręczoną z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 44 § 1 i 3 kpa, poczta przechowuje pismo przez 14 dni, a po upływie tego terminu, jeśli nie zostało odebrane, uważa się je za doręczone.
Czy okoliczności takie jak urlop lub obowiązki służbowe mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą uzasadniać złożenie wniosku o przywrócenie terminu, ale nie wpływają na obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu, jeśli taki wniosek nie został złożony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że argumenty podnoszone przez skarżącego uzasadniały złożenie wniosku o przywrócenie terminu, ale nie zwalniały organu z obowiązku stwierdzenia uchybienia terminu, skoro taki wniosek nie został złożony.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 129 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s.p. art. 83 § ust. 5 pkt 5
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
u.p.s.p. art. 78 § ust. 2 pkt 2 i ust. 3
Ustawa o Państwowej Straży Pożarnej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia decyzji poprzez awizowanie i nieodebranie w terminie. • Uchybienie terminu do wniesienia odwołania jest okolicznością obiektywną, którą organ odwoławczy stwierdza z urzędu, jeśli strona nie wniosła o przywrócenie terminu. • Skarżący miał możliwość odebrania przesyłki w dniu 31 sierpnia 2005 r., czego nie uczynił.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące późniejszego dowiedzenia się o uchybieniu terminu i okoliczności urlopu uzasadniały jedynie wniosek o przywrócenie terminu, a nie merytoryczne rozpoznanie odwołania.
Godne uwagi sformułowania
W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 kpa. • Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. • Każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu stosownie do art.58 i n. kpa., a wniosek ten zostanie uwzględniony.
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący
Izabela Kucznerowicz
sprawozdawca
Ewa Kręcichwost-Durchowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad prawidłowego doręczania pism administracyjnych w procedurze odwoławczej oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki procedury administracyjnej i doręczeń, nie zawiera przełomowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.