IV SA/Po 743/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprzeciw M. W. i M. F. od decyzji Wojewody, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę dla inwestycji polegającej na montażu okien połaciowych w budynku wielorodzinnym. Wojewoda uznał, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie uwzględniając powołania wspólnoty mieszkaniowej, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, wnosząc o utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 64e p.p.s.a., ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej przez organ odwoławczy. Sąd stwierdził, że Wojewoda błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ zgromadzony materiał dowodowy, w tym porozumienia i akt notarialny dotyczące zgody wszystkich członków wspólnoty na inwestycję, pozwalał na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy. Sąd uznał, że nie było konieczności ponownego przeprowadzania postępowania dowodowego, a Wojewoda powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody jako wydaną z naruszeniem art. 138 § 2 k.p.a. i orzekł o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście oceny prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w sprawach pozwoleń na budowę.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji, a sąd ocenia zasadność tej decyzji kasatoryjnej w ramach sprzeciwu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepis art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji) w sytuacji, gdy zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy, a nie wymagał ponownego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał wystąpienia przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a. Materiał dowodowy, w tym porozumienia i akt notarialny dotyczące zgody wszystkich członków wspólnoty na inwestycję, był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Wojewoda powinien był rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie uchylać decyzję organu I instancji.
Czy zgoda wszystkich członków wspólnoty mieszkaniowej na planowane prace budowlane, wyrażona w porozumieniach i akcie notarialnym, jest wystarczająca do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w kontekście montażu okien połaciowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgoda wszystkich członków wspólnoty wyrażona w dokumentach takich jak porozumienia i akt notarialny, stanowiła wystarczający dowód prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w tej konkretnej sprawie, co powinno zostać uwzględnione przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dokumenty te, podpisane przez wszystkich członków wspólnoty, wyraźnie wyrażały zgodę na prace budowlane. Organ odwoławczy powinien był ocenić te dowody merytorycznie, zamiast uchylać decyzję organu I instancji z powodu rzekomego niewyjaśnienia kwestii prawa do dysponowania nieruchomością.
Czy powołanie wspólnoty mieszkaniowej i uchwała o powołaniu zarządu wspólnoty mają znaczenie dla oceny prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w sytuacji, gdy wszyscy członkowie wspólnoty wyrazili zgodę na konkretną inwestycję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powołanie wspólnoty mieszkaniowej i uchwała o powołaniu zarządu nie wykluczają możliwości oceny indywidualnych porozumień między członkami wspólnoty dotyczących zgody na konkretne prace budowlane, zwłaszcza gdy te porozumienia zostały zawarte przez wszystkich członków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że mimo powołania wspólnoty, indywidualne porozumienia między jej członkami, wyrażające zgodę na inwestycję, są istotnym dowodem w sprawie pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy nie powinien był automatycznie uznawać, że powołanie wspólnoty uniemożliwia ocenę tych porozumień.
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania takiej decyzji.
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznając sprzeciw, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeżeli wydano ją z naruszeniem przepisów postępowania lub prawa materialnego.
u.p.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Warunki uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę, ocena zgodności projektu z planem zagospodarowania przestrzennego lub warunkami zabudowy oraz przepisami techniczno-budowlanymi.
u.p.b. art. 33 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obowiązek złożenia oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
u.p.b. art. 3 § pkt 11
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jako tytułu prawnego wynikającego z własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych.
u.p.b. art. 32 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepisy dotyczące konieczności wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji obowiązany jest działać w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może zlecić przeprowadzenie postępowania dowodowego organowi, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego.
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw
Nowelizacja art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, zmiana przepisów w zakresie konieczności wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
u.w.l. art. 20 § ust. 1
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Tryb powoływania zarządu wspólnoty mieszkaniowej.
u.w.l. art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w nieruchomości wspólnej.
u.w.l. art. 23
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Uchwały właścicieli lokali w sprawach zarządu nieruchomością wspólną.
u.w.l. art. 6
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Obowiązek właścicieli lokali do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną.
Dz.U. art. 2022 poz. 2000
Dziennik Ustaw
Nieokreślony akt prawny, prawdopodobnie Prawo budowlane lub przepisy wykonawcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. • Zgoda wszystkich członków wspólnoty mieszkaniowej na planowane prace budowlane, wyrażona w dokumentach, była wystarczająca do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy argumentował, że organ I instancji naruszył przepisy postępowania, nie uwzględniając powołania wspólnoty mieszkaniowej, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie i wymagało przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Organ odwoławczy nie wykazał wystąpienia przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a. • Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał na wydanie rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie przez organ II instancji i nie było konieczności wydawania decyzji kasatoryjnej.
Skład orzekający
Monika Świerczak
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
sędzia
Wojciech Rowiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze, zwłaszcza w kontekście oceny prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w sprawach pozwoleń na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy uchyla decyzję organu I instancji, a sąd ocenia zasadność tej decyzji kasatoryjnej w ramach sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sąd administracyjny kontroluje te działania. Dotyczy praktycznych aspektów pozwolenia na budowę i prawa do dysponowania nieruchomością.
“Sąd administracyjny: Organ odwoławczy nie może uchylać decyzji, jeśli sam może rozstrzygnąć sprawę!”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.