IV SA/Po 741/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Rady Miejskiej S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Sąd administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Rady Miejskiej S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność części uchwały Rady dotyczącej publikacji statutu Ośrodka Kultury Fizycznej. Skarga została wniesiona przez Burmistrza S., jednak Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia uchwały Rady w przedmiocie złożenia skargi. Ponieważ braki te nie zostały uzupełnione w terminie, Sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Rady Miejskiej S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]r., które stwierdziło nieważność § 24 uchwały Rady Miejskiej S. z dnia [...]r. w sprawie uchwalenia Statutu Ośrodka Kultury Fizycznej i Rekreacji w S. w zakresie publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa. Wojewoda uznał, że uchwała nie jest aktem prawa miejscowego i nie podlega publikacji. Skargę w imieniu Rady Miejskiej złożył Burmistrz S., powołując się na potrzebę podjęcia uchwały przez Radę. Sąd wezwał Burmistrza do nadesłania uchwały Rady będącej podstawą wniesienia skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie. Sąd podkreślił, że podjęcie uchwały przez Radę jest warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, a burmistrz nie ma legitymacji czynnej do jej wniesienia. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA w zw. z art. 98 § 3 usg.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, burmistrz nie ma legitymacji czynnej do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody. Warunkiem koniecznym skutecznego wywiedzenia skargi jest podjęcie uchwały przez radę gminy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na postanowienia NSA i WSA wskazujące, że to rada gminy, a nie burmistrz, jest podmiotem uprawnionym do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
usg art. 98 § 3
Ustawa o samorządzie gminnym
ppsa art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
usg art. 91 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
usg art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym
ufp art. 20 § 2
Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
ufp art. 238
Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
uoan art. 13 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych
Konstytucja art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja art. 87 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Podjęcie uchwały przez Radę jest warunkiem koniecznym skutecznego wywiedzenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody wójt (burmistrz) nie ma legitymacji czynnej do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody
Skład orzekający
Maciej Dybowski
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Makosz-Frymus
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o legitymacji czynnej rady gminy do zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych wojewody oraz konsekwencjach nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnoszeniem skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze przez organ samorządu terytorialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący braków formalnych skargi i legitymacji czynnej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 741/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-12-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus Izabela Kucznerowicz Maciej Dybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus As.sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant ref. staż. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nadania statutu postanawia: odrzucić skargę /-/I.Kucznerowicz /-/M.Dybowski /-/E.Makosz-Frymus KB/ Uzasadnienie sygn. IV SA/Po 741/06 U Z A S A D N I E N I E : Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r.- nr [...]na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( j.t. Dz. U. 142/01/1591 ze zm. - dalej usg) Wojewoda stwierdził nieważność § 24 uchwały nr [...]Rady Miejskiej S.(dalej Rada) z dnia [...]r. (doręczonej dnia [...]r.) w sprawie uchwalenia Statutu Ośrodka Kultury Fizycznej i Rekreacji w S. w zakresie publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa - ze względu na istotne naruszenie prawa. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda wskazał, że uchwałę podjęto na podstawie art. 20 ust. 2 w zw. z art. 238 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. 249/05/2104 ze zm.- dalej ufp). Rada uznała ową uchwałę za akt prawa miejscowego i uzależniła jej wejście w życie od opublikowania w wojewódzkim dzienniku urzędowym (§ 24 uchwały). Wyłącznie uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego, zawierające normy generalne i abstrakcyjne (mające charakter normatywny) i adresowane do podmiotów nie powiązanych organizacyjnie z tymi jednostkami (mające charakter powszechnie obowiązujący) winny być traktowane jako akty prawa miejscowego (art. 94 i art. 87 ust. 2 Konstytucji). Jedynie akty normatywne, zwierające przepisy powszechnie obowiązujące ogłasza się w dzienniku urzędowym ( art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ( j.t. Dz.U. 160/05/1660-dalej uoan). Owa uchwała nie zawiera tych norm, nie jest zatem aktem prawa miejscowego i nie podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa (k. 5-6 akt sądowych). W skardze z dnia [...]r. Burmistrz S. (dalej Burmistrz), powołując art. 31 usg i wskazując, że z uwagi na okres urlopowy najbliższa sesja [Rady] odbędzie się dnia 31 sierpnia 2006 r. i że po podjęciu uchwały w przedmiocie złożenia skargi przez Radę, natychmiast przedłoży ją Sądowi (k. 3 akt sądowych). Pismem z dnia [...]r., prawidłowo doręczonym dnia [...]r., Sąd wezwał Burmistrza do nadesłania w terminie 7 dni uchwały będącej podstawą wniesienia skargi - zgodnie z art. 98 ust. 3 usg- pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa; k. 25, 28 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie dnia 6 października 2006 r. o północy. Skarżący nie nadesłał odpisu owej uchwały do dnia rozprawy - 6 grudnia 2006 r., mimo prawidłowego powiadomienia o terminie rozprawy dnia 8 listopada 2006 r. Pełnomocnik Wojewody na rozprawie złożył oświadczenie wiedzy, zgodnie z którym Wojewodzie nic nie wiadomo, by Rada podjęła uchwałę o zaskarżeniu owego rozstrzygnięcia nadzorczego do Sądu Administracyjnego (k. 32,35, 36 akt sądowych). Podjęcie uchwały przez Radę jest warunkiem koniecznym skutecznego wywiedzenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody; wójt (burmistrz) nie ma legitymacji czynnej do wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody ( odpowiednio- postanowienie naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18.6.2001- II SA/Wr 279/01; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7.2.2006- II SA/Bk 61/06). Wobec nie uzupełnienia w terminie braków formalnych skargi, należało ową skargę odrzucić ( art. 58 § 1 pkt 3 ppsa w zw. z art. 98 § 3 usg). /-/I.Kucznerowicz /-/M.Dybowski /-/E.Makosz-Frymus Za nieobecnego sędziego /-/M.Dybowski KB/
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI