IV SA/PO 737/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił sprzeciw spółki L. Sp. z o.o. od postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych z powodu wniesienia go po terminie.
Spółka L. Sp. z o.o. wniosła sprzeciw od postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2025 r. w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Analiza akt wykazała, że sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym 6 sierpnia 2025 r., co nastąpiło po upływie ustawowego 14-dniowego terminu od doręczenia postanowienia pełnomocnikowi spółki (22 lipca 2025 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprzeciw wniesiony przez L. Sp. z o.o. z siedzibą w B. od postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2025 r., które dotyczyło wstrzymania robót budowlanych. Spółka wniosła sprzeciw, domagając się uchylenia postanowienia i zasądzenia kosztów. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 64f, 64b § 1, 64c § 1-3 oraz art. 58 § 1 pkt 2, stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po terminie. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki 22 lipca 2025 r., co oznaczało, że 14-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał 5 sierpnia 2025 r. Ponieważ sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 6 sierpnia 2025 r., sąd uznał go za wniesiony po terminie i na tej podstawie postanowił o jego odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprzeciw został wniesiony po terminie.
Uzasadnienie
Zaskarżone postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki 22 lipca 2025 r. Termin 14 dni na wniesienie sprzeciwu upływał 5 sierpnia 2025 r. Sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym 6 sierpnia 2025 r., co oznaczało jego wniesienie po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący możliwość wniesienia sprzeciwu od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma art. 138 § 2 KPA.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64c § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy określające termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji (14 dni) oraz sposób jego wniesienia (za pośrednictwem organu lub wprost do sądu).
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis, do którego odnosi się art. 64f p.p.s.a. w kontekście postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie ustawowym.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw od postanowienia termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem 05 sierpnia 2025 r. sprzeciw Spółki został nadany w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 06 sierpnia 2025 r., a więc już po terminie do jego wniesienia.
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście nowych przepisów dotyczących sprzeciwu od postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniesienia sprzeciwu od postanowienia w kontekście robót budowlanych, z uwagi na nowelizację przepisów p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia terminowi procesowemu, co jest częstym problemem, ale nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 737/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2025-09-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tomasz Grossmann /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 2, art. 64b par. 1, art. 64c par. 1-3, art. 64f Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 05 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu L. Sp. z o.o. z siedzibą w B. od postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem opatrzonym datą "23 lipca 2025 roku" L. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej jako "Spółka" lub "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu sprzeciw od postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z 22.07.2025 r. ([...]), wnioskując o uchylenie tego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl art. 64f ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a.") – dodanego z dniem 13 lipca 2025 r. – od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od postanowienia". Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio. Jak stanowi art. 64c § 1-3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (§ 1). Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji (§ 2). Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (§ 3). Ponadto, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, zaskarżone postanowienie WWINB doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 22 lipca 2025 r. Tym samym 14-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu upływał z dniem 05 sierpnia 2025 r. (wtorek). Tymczasem z koperty nadawczej (k. 10 akt sądowych) wynika, że sprzeciw Spółki został nadany w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 06 sierpnia 2025 r., a więc już po terminie do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 64f w zw. z art. 64b § 1, art. 64c § 1-3 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, tj. sprzeciw Spółki odrzucił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI