Orzeczenie · 2025-10-02

IV SA/Po 734/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-02
NSAochrona środowiskaWysokawsa
prawo wodneściekiopłaty zmiennepozwolenie wodnoprawnekontrola gospodarowania wodamiprzewlekłość postępowaniaodpowiedzialność administracyjnaWody Polskie

Przedsiębiorstwo D. sp. z o.o. wniosło skargę na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która ustaliła spółce opłatę zmienną za wprowadzanie ścieków komunalnych do wód cieku [...] w okresie IV kwartału 2024 roku, kiedy spółka nie posiadała wymaganego pozwolenia wodnoprawnego. Spółka podnosiła, że brak pozwolenia był wynikiem przewlekłości postępowania organu w sprawie wydania nowego pozwolenia, co naruszało zasady Konstytucji RP i KPA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy Prawa wodnego dotyczące ustalania opłaty zmiennej w przypadku braku pozwolenia (art. 272 ust. 6b i 6c) mają charakter techniczny i nie są sankcyjne. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność organu za przewlekłość postępowania lub bezczynność powinna być dochodzona w odrębnym postępowaniu cywilnym, a nie w ramach kontroli legalności decyzji ustalającej opłatę. Sąd stwierdził, że przepisy te są zgodne z Konstytucją RP, a negatywne skutki finansowe wynikające z braku pozwolenia mieszczą się w kategorii kosztów prowadzenia działalności gospodarczej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie opłat za usługi wodne w przypadku braku pozwolenia, odpowiedzialność organów za przewlekłość postępowania, zakres kontroli sądu administracyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, gdzie brak pozwolenia wynikał z opóźnień organu, ale sąd uznał to za nieistotne dla ustalenia opłaty technicznej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy Prawa wodnego dotyczące ustalania opłaty zmiennej za wprowadzanie ścieków do wód bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego mają charakter sankcyjny, czy techniczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy te mają charakter techniczny i nie są sankcyjne. Określają sposób ustalenia ilości ścieków i substancji zanieczyszczających w przypadku braku pozwolenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 272 ust. 6b i 6c Prawa wodnego służą technicznemu ustaleniu opłaty, a nie jej sankcjonowaniu. Bezprawność działania polegająca na braku pozwolenia podlega odrębnej odpowiedzialności administracyjnokarnej.

Czy przewlekłość postępowania organu w sprawie wydania pozwolenia wodnoprawnego może stanowić podstawę do uchylenia decyzji ustalającej opłatę zmienną za okres braku pozwolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie przewlekłości postępowania organu i ewentualne szkody z tym związane powinny być dochodzone w odrębnym postępowaniu cywilnym, a nie w ramach kontroli legalności decyzji ustalającej opłatę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że ocena legalności bezczynności lub przewlekłości postępowania organu wykracza poza materialnoprawne granice niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej. Naprawa szkód wynikłych z opóźnienia w wydaniu decyzji jest sprawą cywilną.

Czy ustalenie opłaty zmiennej na podstawie maksymalnej technicznej wydajności instalacji i najwyższych dopuszczalnych wartości substancji zanieczyszczających, zamiast rzeczywistych danych, jest zgodne z Konstytucją RP (zasady państwa prawnego i praworządności)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie ustalenie opłaty jest zgodne z Konstytucją RP, ponieważ przepisy te mają charakter techniczny, a kwestia bezprawności jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu karnoadministracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy art. 272 ust. 6b i 6c Prawa wodnego, mimo że mogą prowadzić do wyższych opłat, są zgodne z Konstytucją RP. Negatywne skutki finansowe wynikające z braku pozwolenia mieszczą się w kategorii kosztów prowadzenia działalności gospodarczej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (35)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.w. art. 11 § pkt 1-5

Prawo wodne

p.w. art. 267 § pkt 1-2

Prawo wodne

p.w. art. 268 § pkt 2

Prawo wodne

p.w. art. 270 § ust. 8

Prawo wodne

p.w. art. 270 § ust. 9 pkt 1-2

Prawo wodne

p.w. art. 271 § pkt 5a

Prawo wodne

p.w. art. 272 § ust. 6

Prawo wodne

p.w. art. 272 § ust. 6a

Prawo wodne

p.w. art. 272 § ust. 6c

Prawo wodne

p.w. art. 300 § ust. 1

Prawo wodne

p.w. art. 389 § pkt 1

Prawo wodne

p.w. art. 472aa § ust. 1 pkt 2

Prawo wodne

p.w. art. 472aa § ust. 3 pkt 1-2

Prawo wodne

u.o.r.o. art. 19 § ust. 1-3

Ustawa o rewitalizacji rzeki Odry

u.o.r.o. art. 13 § pkt 21 i 22

Ustawa o rewitalizacji rzeki Odry

u.o.r.o. art. 13 § pkt 32

Ustawa o rewitalizacji rzeki Odry

p.w. art. 151

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a) i lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145a § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.c. art. 417a § § 3

Kodeks cywilny

k.p.c.

Kodeks postępowania cywilnego

rozp. RM art. 10 § ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 roku w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne

rozp. RM art. 10 § ust. 7 pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 26 października 2023 roku w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zastosowanie art. 272 ust. 6b i 6c Prawa wodnego i ustalenie opłaty na podstawie maksymalnej wydajności instalacji, mimo starań spółki o uzyskanie pozwolenia. • Naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji RP oraz KPA poprzez obciążenie spółki konsekwencjami przewlekłości postępowania organu. • Pominięcie przez organ okoliczności związanych z przewlekłością postępowania w sprawie nowego pozwolenia wodnoprawnego. • Naruszenie zasad proporcjonalności i przekonywania przez organ.

Godne uwagi sformułowania

każdy przypadek wprowadzania ścieków do wód i ziemi dokonywany przez podmiot, który nie posiada obowiązującego pozwolenia wodnoprawnego wymaga przeprowadzenia kontroli gospodarowania wodami • przepisy nie przewidują innego sposobu ustalenia opłaty zmiennej dla przypadku korzystania z usług wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego, ani nie określają odstępstw od zastosowania tego przepisu • przepisy art. 272 ust. 6a oraz art. 272 ust. 6c pkt 2 Prawa wodnego przewidujące szczególny sposób ustalania opłaty zmiennej dla sytuacji wprowadzania ścieków do wód i ziemi bez wymaganego pozwolenia nie mają charakteru sankcyjnego • bezprawność zachowania w postaci braku pozwolenia wodnoprawnego stanowi okoliczność indyferentną, bo norma prawna ustanowiona przepisem art. 272 ust. 6b oraz art. 272 ust. 6c Prawa wodnego ma charakter techniczny i pozostaje aktualna dla każdego przypadku wprowadzania ścieków do wód i ziemi bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego • ocena legalności bezczynności lub przewlekłość postępowania w sprawie o wydanie kolejnego pozwolenia wodnoprawnego wykracza poza granice niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący

Sebastian Michalski

sprawozdawca

Tomasz Grossmann

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie opłat za usługi wodne w przypadku braku pozwolenia, odpowiedzialność organów za przewlekłość postępowania, zakres kontroli sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego, gdzie brak pozwolenia wynikał z opóźnień organu, ale sąd uznał to za nieistotne dla ustalenia opłaty technicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje konflikt między obowiązkiem przedsiębiorcy a działaniami (lub ich brakiem) organu administracji, a także precyzyjnie rozgranicza odpowiedzialność prawną w zależności od rodzaju postępowania.

Przewlekłość urzędu kosztuje firmę krocie? Sąd wyjaśnia, gdzie szukać sprawiedliwości.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst