I SA/Wa 822/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2011-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie administracyjneskargagrzywnaniewykonanie wyrokubezczynność organudopuszczalność skargiodrzucenie skargiwłaściwość organuPPSA

Sąd odrzucił skargę na wymierzenie grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji z powodu skierowania wezwania do niewłaściwego organu.

A. F. złożył skargę na Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, domagając się wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku WSA w Krakowie. Minister wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że nie był stroną postępowania i nie jest właściwym organem do wykonania wyroku. Sąd uznał, że skarżący wezwał niewłaściwy organ, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Skarżący A. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się wymierzenia grzywny Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji za niewykonanie wyroku WSA w Krakowie z 2005 roku. Wyrok ten uchylał decyzje organów niższych instancji dotyczące nadzoru budowlanego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że nie był stroną postępowania, którego dotyczył wyrok, i nie jest właściwym organem do jego wykonania. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zgodnie z art. 154 § 1 PPSA, skarga o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku może być wniesiona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu. W tej sprawie organami pierwszej i drugiej instancji były Burmistrz Miasta Z. oraz Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego i Kartograficzny w Krakowie. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie był stroną ani organem zobowiązanym do wykonania wyroku. Skoro skarżący wezwał do wykonania wyroku niewłaściwy organ, nie spełnił warunku formalnego, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie może być wniesiona, ponieważ warunkiem dopuszczalności jej wniesienia jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący wezwał do wykonania wyroku niewłaściwy organ (Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji), który nie był stroną postępowania ani nie był zobowiązany do wykonania orzeczenia. Brak spełnienia tego warunku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli nie zostały spełnione wymagania formalne, w tym brak pisemnego wezwania właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy.

PPSA art. 154 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych (miesiąc, dwa miesiące).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie był stroną postępowania, w którym zapadł wyrok WSA w Krakowie. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie jest organem właściwym do wykonania wyroku WSA w Krakowie. Skarżący wezwał do wykonania wyroku niewłaściwy organ, co czyni skargę niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

po wniesieniu skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej Instytucja wezwania ma przyczyniać się bowiem do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy przez organ, zanim będzie konieczna interwencja sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Iwona Kosińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków formalnych skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku, w szczególności wymogu wezwania właściwego organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skierowania wezwania do niewłaściwego organu; nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej wykonania wyroku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Wa 822/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Kosińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. o wymierzenie Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/02 postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 25 marca 2011 r. A. F. (jak wiadomo Sądowi z urzędu z pisma k- 26 urodzony w [...] r.) wniósł, za pośrednictwem organu, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia sygn. akt II SA/Kr 1158/02 uchylającego decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Kartograficznego w K. z dnia [...] marca 2002 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta Z. z dnia [...] marca 2002 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że wezwanie do wykonania wyroku zostało skierowane do niewłaściwego organu, bowiem Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie był stroną wskazanego wyżej postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1158/02.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wskazać należy, że po wniesieniu skargi Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią przepisu art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r., sygn. akt II SA 2015/00, niepubl.). Należy podkreślić, że organ pozostaje w bezczynności po wyroku
Sygn. akt I SA/Wa 822/11
uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, jeżeli nie rozpoznał sprawy we wtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo upływu terminu określonego w art. 35 § 3 kpa stanowiącego, iż załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Przy czym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Brak spełnienia tego warunku skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Oznacza to, że jeżeli strona nie wezwała właściwego organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Instytucja wezwania ma przyczyniać się bowiem do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy przez organ, zanim będzie konieczna interwencja sądu administracyjnego. Dopiero, jeżeli organ nie zastosuje się do wezwania, to zaistnieje przesłanka do wniesienia skargi i zastosowania środków przewidzianych w art. 154 § 1 i 2 tej ustawy.
Z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że organem pierwszej instancji był Burmistrz Miasta Z., zaś drugiej instancji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego i Kartograficznego w K. Wobec tego organem obowiązanym do wykonania wyroku Sądu z dnia 17 stycznia 2005 r. nie jest Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, do którego skarżący skierował wezwanie z lutego 2011 r. do wykonania w/w wyroku, gdyż Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie jest organem w opisanej sprawie i w żadnym wypadku nie jest obowiązany do wykonania wyroku Sądu z dnia 17 stycznia 2005 r., wydanego w sprawie o sygnaturze II SA/Kr 1158/02. Zatem do wykonania wyroku Sądu wezwany został niewłaściwy organ, co nie spełnia przesłanki z art. 154 § 1 powołanej ustawy oraz czyni skargę niedopuszczalną i stanowi podstawę do jej odrzucenia.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI