IV SA/Po 710/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. Z. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, utrzymującą w mocy decyzję o sprzeciwie wobec zgłoszenia wodnoprawnego na wykonanie pomostu. Organ I instancji pierwotnie wniósł sprzeciw z powodu nieuzupełnienia dokumentów. Po uchyleniu tej decyzji przez organ II instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, organ I instancji przeprowadził wizję terenową, stwierdzając istnienie pomostu w trakcie rozbudowy. Następnie organ I instancji ponownie wniósł sprzeciw, wskazując na szereg braków w zgłoszeniu, w tym brak wyjaśnień dotyczących istniejącego pomostu, nieprawidłową lokalizację, brak mapy sytuacyjno-wysokościowej oraz wypisu z planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący odwołał się, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wskazując na brak uzupełnienia dokumentacji oraz fakt rozpoczęcia budowy przed uzyskaniem zgody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa. Sąd podkreślił, że skarżący rozpoczął budowę pomostu przed zakończeniem postępowania i nie uzupełnił wymaganych dokumentów, co stanowiło podstawę do wniesienia sprzeciwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zgłoszeń wodnoprawnych, wymogów formalnych, rozpoczęcia prac budowlanych przed uzyskaniem zgody oraz konsekwencji braku uzupełnienia dokumentacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji budowy pomostu, ale zasady proceduralne i materialne mają szersze zastosowanie w sprawach zgłoszeń wodnoprawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozpoczęcie budowy pomostu przed uzyskaniem milczącej zgody organu wodnoprawnego stanowi podstawę do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoczęcie budowy przed zakończeniem postępowania i uzyskaniem zgody stanowi naruszenie przepisów Prawa wodnego i jest podstawą do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Prawo wodne wymaga dokonania zgłoszenia wodnoprawnego przed rozpoczęciem robót. Dozwolone jest przystąpienie do prac dopiero po upływie 30 dni od doręczenia zgłoszenia, jeśli organ nie wniósł sprzeciwu. Rozpoczęcie budowy przed tym terminem jest niezgodne z prawem.
Czy organ administracji ma obowiązek wzywać do uzupełnienia braków formalnych zgłoszenia wodnoprawnego, nawet jeśli strona wielokrotnie nie spełnia wymogów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek wezwać do uzupełnienia braków, ale jeśli strona wielokrotnie nie spełnia wymogów lub nie uzupełnia ich w terminie, organ ma prawo wnieść sprzeciw.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa wodnego i K.p.a. nakładają na organ obowiązek wezwania do uzupełnienia braków. Jednakże, jeśli strona nie wywiązuje się z tego obowiązku, organ może wnieść sprzeciw. W tym przypadku skarżący wielokrotnie nie uzupełniał dokumentacji, co uzasadniało sprzeciw.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił kompletność dokumentacji zgłoszenia wodnoprawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił, że skarżący nie dołączył wymaganych dokumentów, takich jak mapa sytuacyjno-wysokościowa z naniesionym schematem urządzenia wodnego i jego zasięgiem oddziaływania, ani wypis i wyrys z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Uzasadnienie
Skarżący nie dołączył wymaganych dokumentów, a te które przedłożył, były nieprawidłowe lub nieczytelne. Brak tych dokumentów uniemożliwił organowi ocenę zgodności planowanych prac z przepisami.
Przepisy (22)
Główne
p.w. art. 394 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo wodne
Wykonanie pomostu o określonych wymiarach wymaga zgłoszenia wodnoprawnego.
p.w. art. 421
Ustawa Prawo wodne
Określa elementy, które powinno zawierać zgłoszenie wodnoprawne.
p.w. art. 422
Ustawa Prawo wodne
Określa dokumenty, które należy dołączyć do zgłoszenia wodnoprawnego.
p.w. art. 423 § 1
Ustawa Prawo wodne
Zgłoszenia wodnoprawnego należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia wykonywania czynności, robót lub urządzeń wodnych.
p.w. art. 423 § 2
Ustawa Prawo wodne
Do wykonywania czynności, robót lub urządzeń wodnych podlegających obowiązkowi zgłoszenia wodnoprawnego można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia organ właściwy w sprawach zgłoszeń wodnoprawnych nie wniesie, w drodze decyzji, sprzeciwu.
p.w. art. 423 § 4
Ustawa Prawo wodne
W przypadku konieczności uzupełnienia zgłoszenia wodnoprawnego organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów lub informacji, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.
p.w. art. 423 § 5
Ustawa Prawo wodne
Organ wnosi sprzeciw, jeżeli wykonywanie czynności, robót lub urządzeń wodnych narusza ustalenia dokumentów, nie spełnia wymagań lub narusza interesy osób trzecich.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie bezzasadnej skargi.
Pomocnicze
p.w. art. 423 § 7
Ustawa Prawo wodne
Nałożenie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przerywa bieg terminu na przystąpienie do prac.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada działania organów na podstawie i w granicach prawa, uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 8 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do usunięcia braków formalnych podania.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoczęcie budowy pomostu przed uzyskaniem zgody wodnoprawnej. • Nieuzupełnienie wymaganej dokumentacji zgłoszenia wodnoprawnego. • Niewłaściwe określenie lokalizacji pomostu. • Brak wymaganej mapy sytuacyjno-wysokościowej i wypisu z planu zagospodarowania przestrzennego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 423 ust. 5 w zw. z ust. 4 ustawy Prawo wodne. • Naruszenie art. 6 i 7 k.p.a. • Naruszenie art. 8 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 9 i 12 k.p.a. • Naruszenie art. 10 k.p.a. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 80 k.p.a. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. • Naruszenie art. 2 oraz art. 7 Konstytucji poprzez działanie bez podstawy prawnej. • Naruszenie art. 73 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
w działce jeziora [...] we wskazanej w zgłoszeniu z dnia 6 lutego 2024 r. lokalizacji istnieje pomost, którego stan wskazuje, że jest w trakcie remontu lub rozbudowy. • skarżący nie wywiązał się z obowiązku uzupełnienia wszystkich brakujących dokumentów określonych postanowieniem z dnia 27 lutego 2024 r. • zgłoszenie wodnoprawne nie może zostać przyjęte, a pomost powinien być w pierwszej kolejności zalegalizowany. • istniejąca sytuacja stanowi samowolę i nielegalne wykonywanie działań na cudzym gruncie oraz w wodzie.
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Grossmann
sędzia
Sebastian Michalski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zgłoszeń wodnoprawnych, wymogów formalnych, rozpoczęcia prac budowlanych przed uzyskaniem zgody oraz konsekwencji braku uzupełnienia dokumentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy pomostu, ale zasady proceduralne i materialne mają szersze zastosowanie w sprawach zgłoszeń wodnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących zgłoszeń wodnoprawnych, w szczególności kwestie kompletności dokumentacji i rozpoczęcia prac przed uzyskaniem zgody. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Budowa pomostu bez zgody? Sąd wyjaśnia, kiedy można zacząć prace i jakie dokumenty są kluczowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.