IV SA 2488/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, uznając, że organ nie wyjaśnił należycie wszystkich istotnych okoliczności.
Wojewoda postanowieniem z maja 2002 r. stwierdził uchybienie przez Stowarzyszenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza dotyczące obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko. Stowarzyszenie wniosło skargę, twierdząc, że zażalenie zostało nadane listem poleconym w terminie. Sąd uchylił postanowienie Wojewody, uznając, że organ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności, w szczególności nie zbadał adnotacji na zażaleniu i nie uwzględnił twierdzeń strony o nadaniu pisma w terminie.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia na postanowienie Wojewody, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza w przedmiocie obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko dla planowanej budowy kompleksu. Wojewoda ustalił, że postanowienie Burmistrza zostało doręczone Stowarzyszeniu 22 lutego 2002 r., a termin do wniesienia zażalenia upływał 1 marca 2002 r. Na podstawie pisma Urzędu Gminy, Wojewoda stwierdził, że zażalenie wpłynęło do urzędu 4 marca 2002 r., co uznał za przekroczenie terminu. Stowarzyszenie w skardze podniosło, że termin został zachowany, ponieważ zażalenie nadano listem poleconym 1 marca 2002 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że Wojewoda nie poczynił własnych ustaleń co do terminu i sposobu złożenia zażalenia, opierając się jedynie na piśmie Urzędu Gminy. Sąd stwierdził, że z adnotacji na zażaleniu nie wynikało, by zostało ono złożone bezpośrednio w kancelarii urzędu, a twierdzenia strony o nadaniu listem poleconym w terminie nie zostały należycie zbadane. Sąd uznał, że naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, naruszając tym samym przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda nie poczynił własnych ustaleń co do terminu i sposobu złożenia zażalenia, opierając się na piśmie urzędu gminy. Z adnotacji na zażaleniu nie wynikało, by zostało ono złożone bezpośrednio w kancelarii urzędu, a twierdzenia strony o nadaniu listem poleconym w terminie nie zostały należycie zbadane. Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia stronie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 57 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza postanowieniem uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia).
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do należytego i wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia dowodów.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało nadane listem poleconym w terminie. Organ odwoławczy nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Organ odwoławczy nie zbadał adnotacji na zażaleniu. Organ odwoławczy nie uwzględnił twierdzeń strony o nadaniu pisma w terminie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie zostało złożone po terminie, bezpośrednio w kancelarii urzędu. Termin do wniesienia zażalenia został przekroczony.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie to powinno być efektem czynności podejmowanych przez organ drugiej instancji w postępowaniu wstępnym po wniesieniu środka zaskarżenia. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Organ odwoławczy nie poczynił własnych ustaleń na okoliczność terminu i sposobu złożenia zażalenia. Z adnotacji tych nie wynika, by zażalenie zostało złożone przez skarżącego bezpośrednio w Kancelarii Urzędu Gminy W.. Stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie zapadło bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, a więc z naruszeniem art. 7 i 77§1 k.p.a.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący
Joanna Kabat-Rembelska
sprawozdawca
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zachowania terminu do wniesienia zażalenia, w szczególności znaczenie nadania pisma w placówce pocztowej oraz obowiązek organu do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia i sposobu jego ustalania przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny w postępowaniu administracyjnym, gdzie kluczowe jest prawidłowe ustalenie daty nadania pisma i obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia faktów.
“Czy wysłanie listu poleconego w ostatnim dniu terminu to gwarancja jego zachowania? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA 2488/02 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2002-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Szymańska Joanna Kabat-Rembelska /sprawozdawca/ Zofia Flasińska /przewodniczący/ Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska, Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.), Asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Agniesyka Foks-Skopińska, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2002 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody [....] na rzecz Stowarzyszenia "[...]" z siedzibą w W. kwotę 10 zł (dziesięć), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2002 r. stwierdził "uchybienie przez Stowarzyszenie [...] terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Gminy W. Nr [...] z dnia [...].02.2002 r. orzekające obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia polegającego na budowie wielofunkcyjnego kompleksu "[...]" w rejonie ul. [...], [...], [...] i [...] w W.". W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z przepisem art. 141 §2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia stronie. Postanowienie z dnia [...] lutego 2002 r. zostało doręczone Stowarzyszeniu [...] w dniu 22 lutego 2002 r., co oznacza, że termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 1 marca 2002 r.. Na podstawie pisma Urzędu Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2002 r. Wojewoda [...] ustalił, iż zażalenie złożono bezpośrednio w kancelarii Urzędu w dniu 4 marca 2002 r., a więc z przekroczeniem terminu określonego w art. 141 §2 k.p.a. Skargę na powyższe postanowienie wniosło Stowarzyszenie [...]. Strona skarżąca podniosła, że termin do złożenia zażalenia został zachowany, albowiem nadano je listem poleconym w urzędzie pocztowym w dniu 1 marca 2002 r. Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy, stwierdza postanowieniem uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia). Postanowienie to powinno być efektem czynności podejmowanych przez organ drugiej instancji w postępowaniu wstępnym po wniesieniu środka zaskarżenia. Stosownie do art. 141 §2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia stronie. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej (art. 57§5 k.p.a.). W rozpoznawanej sprawie, jak to prawidłowo ustalił Wojewoda [...], termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem 1 marca 2002 r. Jednakże, według organu odwoławczego, skarżący nie zachował powyższego terminu. Ustalenie dotyczące daty złożenia zażalenia Wojewoda [...] wywiódł z treści pisma Zastępcy Dyrektora wydziału [...] Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2002 r., w którym stwierdzono, że zażalenie wniesiono bezpośrednio w kancelarii Urzędu w dnu 4 marca 2002 r. Organ odwoławczy nie poczynił własnych ustaleń na okoliczność terminu i sposobu złożenia zażalenia. W szczególności nie przeprowadzono analizy adnotacji poczynionych na zażaleniu przy jego wpływie do organu pierwszej instancji. W ocenie Sądu z adnotacji tych nie wynika, by zażalenie zostało złożone przez skarżącego bezpośrednio w Kancelarii Urzędu Gminy W.. Gdy się przy tym uwzględni twierdzenia skarżącego, iż zażalenie nadano listem poleconym w dniu 1 marca 2002 r., na dowód czego przedstawił on potwierdzenie nadania, to stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie zapadło bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, a więc z naruszeniem art. 7 i 77§1 k.p.a. W ocenie Sądu naruszenie wskazanych przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż wszechstronne zbadanie i rozważenie okoliczności związanych z terminem wniesienia przez skarżącego zażalenia mogło doprowadzić do załatwienia sprawy w inny sposób. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI