Orzeczenie · 2025-10-02

IV SA/Po 695/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
doręczenieterminodwołanieKPAsąd administracyjnyfikcja doręczeniadrzewaopłaty

Sprawa dotyczyła skargi W. sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej opłat za usunięcie drzew i nasadzenia. Spółka twierdziła, że decyzja nie została jej skutecznie doręczona z powodu błędów operatora pocztowego, który nie wydał przesyłki mimo obecności przedstawiciela w placówce i zwrócił ją do nadawcy. Skarżąca podnosiła naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących doręczeń, procedury dowodowej oraz zasady pogłębiania zaufania do organów administracji, a także naruszenie art. 78 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że doręczenie decyzji było skuteczne z dniem 17 lutego 2025 r. na podstawie przepisów o fikcji doręczenia (art. 44 K.p.a.), mimo że przesyłka została zwrócona do nadawcy. W związku z tym, odwołanie złożone 6 marca 2025 r. było wniesione z uchybieniem czternastodniowego terminu. Sąd podkreślił, że kwestia przywrócenia terminu była rozpatrywana w odrębnej sprawie. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała braku realnej możliwości zapoznania się z treścią decyzji, a skutek doręczenia wynikający z fikcji ma doniosłość prawną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o fikcji doręczenia w K.p.a. w sytuacji problemów z odbiorem przesyłek pocztowych i zwrotem do nadawcy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie decyzji administracyjnej jest skuteczne, jeśli przesyłka została zwrócona do nadawcy z powodu niepodjęcia jej przez adresata, mimo że adresat podjął próbę odbioru i zgłosił problemy z doręczeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne na podstawie przepisów o fikcji doręczenia, jeśli spełnione są warunki określone w art. 44 K.p.a., a strona nie wykazała braku realnej możliwości zapoznania się z treścią decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo problemów z odbiorem przesyłki i jej zwrotu do nadawcy, procedura awizowania i pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej była zgodna z art. 44 K.p.a. Skutek doręczenia nastąpił z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania przesyłki, co oznacza, że odwołanie zostało wniesione po terminie.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił okoliczności dotyczące procedury doręczenia i działania operatora pocztowego, badając sprawę w kontekście wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny ocenia legalność postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a nie zasadność wniosku o przywrócenie terminu, który był przedmiotem odrębnego postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przedmiotem niniejszego postępowania jest ocena legalności postanowienia o uchybieniu terminu, a nie kwestie dotyczące przywrócenia terminu, które były rozpoznawane w innej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 maja 2025 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1, § 2, § 3, § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Szczegółowo opisuje procedurę awizowania i przechowywania przesyłek przez operatora pocztowego oraz skutki prawne fikcji doręczenia.

k.p.a. art. 129 § § 1-2

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa termin do wniesienia odwołania i sposób jego wniesienia.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

Pomocnicze

k.p.a. art. 45

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy doręczania pism jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym.

k.p.a. art. 57 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa sposób obliczania terminów oznaczonych w dniach.

k.p.a. art. 109 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy obowiązku doręczania decyzji stronom na piśmie.

k.p.a. art. 110 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa moment związania organu decyzją.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy postanowień stwierdzających niedopuszczalność odwołania lub uchybienie terminu.

P.p.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa rolę sądów administracyjnych w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa środki stosowane przez sądy administracyjne.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznawanie spraw w trybie uproszczonym.

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do sądu i prawa do obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie decyzji było skuteczne na podstawie przepisów o fikcji doręczenia (art. 44 K.p.a.). • Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Skarżąca nie wykazała braku realnej możliwości zapoznania się z treścią decyzji.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 58 § 1 i § 2 K.p.a. poprzez błędne przyjęcie winy strony w uchybieniu terminu. • Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 K.p.a. poprzez niewyjaśnienie okoliczności doręczenia i działania poczty, brak oceny dowodów, nienależyte uzasadnienie. • Zarzut naruszenia art. 6 i 8 K.p.a. poprzez brak zapewnienia możliwości działania w zaufaniu do organu. • Zarzut naruszenia art. 78 Konstytucji RP poprzez pozbawienie realnej możliwości wniesienia odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Skutek doręczenia wynikający z fikcji doręczenia ma doniosłość prawną, która wyraża się tym, iż oświadczenie woli organu administracji publicznej, które ma być złożone stronie postępowania doszło do niej w taki sposób, iż mogła ona zapoznać się z jego treścią.

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący

Sebastian Michalski

sprawozdawca

Tomasz Grossmann

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o fikcji doręczenia w K.p.a. w sytuacji problemów z odbiorem przesyłek pocztowych i zwrotem do nadawcy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z doręczeniami i fikcją doręczenia, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców.

Fikcja doręczenia: Kiedy sąd uzna, że otrzymałeś pismo, nawet jeśli go nie odebrałeś?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst