IV SA/PO 680/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Z.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie zasiłku stałego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Skarżący Z.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku stałego, jednocześnie wnioskując o przywrócenie terminu do jej wniesienia z powodu złego stanu zdrowia. Sąd wezwał do przedstawienia dowodów potwierdzających brak winy w spóźnieniu, jednak skarżący nie zastosował się do wezwania. Dodatkowo, skarga została złożona z naruszeniem przepisów proceduralnych, tj. bezpośrednio do sądu zamiast za pośrednictwem organu. W konsekwencji, sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu oraz samą skargę.
Skarżący Z.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zasiłku stałego. W uzasadnieniu skargi wskazał na pogarszający się stan zdrowia i pobyt w szpitalu jako przyczynę uniemożliwiającą dochowanie terminu do jej wniesienia. Sąd, uznając to za wniosek o przywrócenie terminu, wezwał skarżącego do przedłożenia dowodów potwierdzających brak winy w spóźnieniu, w szczególności dokumentu potwierdzającego pobyt w szpitalu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie, co skutkowało odrzuceniem wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto, skarga została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, z naruszeniem art. 54 §1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wnoszenia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Skuteczne wniesienie skargi nastąpiło dopiero w dniu jej przekazania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co nastąpiło po upływie terminu obliczonego zgodnie z art. 53 §1 ppsa. W związku z powyższymi uchybieniami, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił wymaganych dowodów uzasadniających brak winy w spóźnieniu złożenia skargi, mimo wezwania sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
ppsa art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
ppsa art. 58 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona w terminie siedmiu dni nie usunęła braków skargi na wezwanie sądu.
ppsa art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości oraz w przypadkach, gdy skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn.
ppsa art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w przypadku braku dowodów uzasadniających brak winy w spóźnieniu.
ppsa art. 53 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od daty doręczenia decyzji.
Pomocnicze
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98
Utrata mocy obowiązującej tego przepisu wpływa na datę skutecznego wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącego wymogów formalnych wniosku o przywrócenie terminu. Naruszenie przez skarżącego procedury wnoszenia skargi (złożenie bezpośrednio do sądu). Wniesienie skargi po terminie.
Godne uwagi sformułowania
pismem z dnia 5 września 2006r. (doręczonym w dniu 9 września 2006r. – k. 15 akt) pod rygorem jego odrzucenia wezwał do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów uzasadniających brak winy w spóźnieniu złożenia skargi. Skarżący w żaden sposób nie odpowiedział jednak na wezwanie Sądu, w związku z czym na podstawie art. 88 ppsa postanowiono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Przedmiotowa skarga pomimo prawidłowego pouczenia o trybie jej wnoszenia złożona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, czym w oczywisty sposób uchybiono art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...), zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Utrata mocy obowiązującej przez art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) powoduje, że datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu nie jest data jej nadania w Urzędzie Pocztowym lub złożenia w Biurze Podawczym Sądu, lecz data jej przekazania przez Sąd organowi za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona.
Skład orzekający
Bożena Popowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku spełnienia wymogów formalnych przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku spełnienia wymogów formalnych przez skarżącego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 680/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-11-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6321 Zasiłki stałe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 03 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia 1. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu, 2. odrzucić skargę. /-/ B. Popowska MZ Uzasadnienie Z.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. W uzasadnieniu skargi Skarżący oprócz zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji, powołał się na pogarszający się stan zdrowia i pobyt na konsultacji w szpitalu, który uniemożliwił mu dochowanie terminu do wniesienia "odwołania". Sąd uznając, iż Z.P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, pismem z dnia 5 września 2006r. (doręczonym w dniu 9 września 2006r. – k. 15 akt) pod rygorem jego odrzucenia wezwał do przedłożenia w terminie 7 dni dowodów uzasadniających brak winy w spóźnieniu złożenia skargi. Dotyczyło to w szczególności kserokopii dokumentu potwierdzającego pobyt w szpitalu. Skarżący w żaden sposób nie odpowiedział jednak na wezwanie Sądu, w związku z czym na podstawie art. 88 ppsa postanowiono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Przedmiotowa skarga pomimo prawidłowego pouczenia o trybie jej wnoszenia złożona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, czym w oczywisty sposób uchybiono art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa), zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Utrata mocy obowiązującej przez art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) powoduje, że datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu nie jest data jej nadania w Urzędzie Pocztowym lub złożenia w Biurze Podawczym Sądu, lecz data jej przekazania przez Sąd organowi za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona (por. T.Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Prawn. Lexis Nexis Warszawa 2005r. s. 248). Mając powyższe na uwadze, uwzględniając datę doręczenia skarżącemu decyzji w dniu 22 czerwca 2006r. stwierdzić należy, że niniejsza skarga skutecznie wniesiona została w dniu 2 sierpnia 2006r. tj w dniu jej przekazania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (k. 12 akt), czyli z przekroczeniem terminu obliczonego zgodnie z art. 53 §1 ppsa, który upłynął w dniu 25 lipca 2006r. W związku z powyższym, mając na uwadze nieudokumentowanie braku winy w spóźnieniu złożenia skargi, skutkujące odrzuceniem wniosku o przywróceniu terminu do jej złożenia, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 i art. 58 §3 ppsa postanowił jak w pkt. 2 sentencji postanowienia. /-/ B. Popowska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI