IV SA/PO 666/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. W. na postanowienie Nadleśniczego z dnia 30 maja 2025 r. dotyczące szkód łowieckich. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa, w tym brak prawidłowego doręczenia protokołów szacowania szkód, nierzetelność oszacowania oraz naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. Wskazywał na wady formalne i merytoryczne dokumentów stanowiących podstawę postanowienia. Nadleśniczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że zaskarżone postanowienie nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, a sprawa o ustalenie odszkodowania za szkody łowieckie, po wydaniu decyzji przez nadleśniczego, powinna być rozpatrywana przez sąd powszechny. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził brak swojej kognicji. Powołując się na przepisy Prawa łowieckiego (art. 46e ust. 1 i 4) oraz orzecznictwo NSA i SN, Sąd uznał, że decyzja nadleśniczego w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania za szkody łowieckie jest ostateczna i podlega zaskarżeniu w drodze powództwa do sądu powszechnego. Protokoły oględzin i szacowania szkód, stanowiące podstawę tej decyzji, nie są rozstrzygnięciami podlegającymi kontroli sądu administracyjnego. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących odszkodowań za szkody łowieckie oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami poprzedzającymi wydanie decyzji administracyjnej.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach szkód łowieckich i relacji między sądem administracyjnym a powszechnym w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie Nadleśniczego ustalające wysokość odszkodowania za szkody łowieckie podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Nadleśniczego ustalające wysokość odszkodowania za szkody łowieckie nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Sprawy te należą do właściwości sądów powszechnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 46e ust. 4 Prawa łowieckiego, decyzja Nadleśniczego w przedmiocie odszkodowania za szkody łowieckie jest ostateczna i podlega zaskarżeniu w drodze powództwa do sądu powszechnego. Protokoły oględzin i szacowania szkód, stanowiące podstawę tej decyzji, nie są rozstrzygnięciami podlegającymi kontroli sądu administracyjnego.
Czy protokół oględzin lub szacowania szkód łowieckich sporządzony przez Nadleśniczego może być przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół oględzin lub szacowania szkód łowieckich sporządzony przez Nadleśniczego nie jest rozstrzygnięciem podlegającym kontroli sądu administracyjnego i nie może być przedmiotem odrębnej skargi.
Uzasadnienie
Protokół taki jest jedynie czynnością poprzedzającą wydanie decyzji przez Nadleśniczego, która to decyzja jest następnie zaskarżana do sądu powszechnego. Ustawodawca nie przewidział dwutorowości postępowania sądowego w takich sprawach.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. łow. art. 46e § ust. 4
Prawo łowieckie
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
pr. łow. art. 46 § ust. 3a
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46a § ust. 4
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46c § ust. 5
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46d § ust. 1
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46d § ust. 2
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46d § ust. 8
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 46e § ust. 1
Prawo łowieckie
pr. łow. art. 49a § ust. 1
Prawo łowieckie
rozp. MKiŚ art. 6 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie Nadleśniczego nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego. • Sprawy o ustalenie odszkodowania za szkody łowieckie należą do właściwości sądów powszechnych. • Protokół oględzin lub szacowania szkód nie jest rozstrzygnięciem podlegającym kontroli sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia procedur i braku rzetelności w szacowaniu szkód łowieckich (niebadane merytorycznie z powodu odrzucenia skargi).
Godne uwagi sformułowania
niniejsza sprawa została rozpoznana z urzędu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym • w razie stwierdzenia braku kognicji sądu skarga podlega odrzuceniu • przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego • katalog zamknięty • postępowanie dotyczące rozstrzygania przez nadleśniczego sporów o wysokość odszkodowania, a więc sporów majątkowych o charakterze cywilnym • postępowanie w sprawie szacowania wysokości odszkodowania jest tzw. postępowaniem hybrydowym • nie ulega zatem wątpliwości, że przepis art. 46e ust. 4 Prawa łowieckiego "doprecyzowuje" i przesądza o drodze, jaką powinna obrać strona w przypadku niezadowolenia z decyzji wydanej przez organ w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania • ustawodawca nie wprowadził dwutorowości postępowania sądowego, lecz określił jedną drogę, którą podjąć może podmiot "niezadowolony z decyzji". Tą drogą jest wniesienie powództwa do sądu powszechnego.
Skład orzekający
Jacek Rejman
sprawozdawca
Monika Świerczak
członek
Wojciech Rowiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących odszkodowań za szkody łowieckie oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami poprzedzającymi wydanie decyzji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach szkód łowieckich i relacji między sądem administracyjnym a powszechnym w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożoność jurysdykcji między sądami administracyjnymi a powszechnymi w specyficznych obszarach prawa, co jest istotne dla praktyków.
“Szkody łowieckie: Czy sąd administracyjny to właściwy adres?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.