II SA/Łd 34/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę R. T. na postanowienie Prezesa ZUS stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwrocie świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący R. T. wniósł skargę na postanowienie Prezesa ZUS stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwrocie świadczenia wychowawczego. Skarga została wniesiona po terminie, który upłynął 17 lipca 2025 r., gdyż wpłynęła do sądu 9 grudnia 2025 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę R. T. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 2 czerwca 2025 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o zwrocie świadczenia wychowawczego. Skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego w dniu 9 grudnia 2025 r. Zaskarżone postanowienie zostało mu doręczone w dniu 17 czerwca 2025 r. Sąd administracyjny, analizując terminowość wniesienia skargi, stwierdził, że zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin do jej wniesienia wynosił trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Termin ten upłynął 17 lipca 2025 r. Ponieważ skarga została wniesiona dopiero 9 grudnia 2025 r., sąd uznał ją za wniesioną z uchybieniem terminu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę, co oznacza odmowę merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Skarga została wniesiona po tym terminie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.
Skład orzekający
Magdalena Sieniuć
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 34/26 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2026-02-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Magdalena Sieniuć /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 10 lutego 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 2 czerwca 2025 roku znak: 010070/680/1051446/2023 (postępowanie: [...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji uznającej za nienależnie pobrane i nakazującej zwrot świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc Uzasadnienie W dniu 9 grudnia 2025 r. R.T. wniósł (za pośrednictwem operatora pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 2 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji uznającej za nienależnie pobrane i nakazującej zwrot świadczenia wychowawczego przyznanego na dziecko L.T. Zaskarżone postanowienie z dnia 2 czerwca 2025 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 czerwca 2025 r. W odpowiedzi na skargę Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o odrzucenie skargi, jako wniesionej po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do uregulowania art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 czerwca 2025 r. (wtorek). Termin do złożenia skargi upłynął zatem z dniem 17 lipca 2025 r. (czwartek). Tymczasem skarga została wniesiona za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 9 grudnia 2025 r., czyli z uchybieniem terminu. W tej sytuacji należało uznać, że skarga, jako wniesiona po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Wyjaśnić przy tym należy, że odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI