IV SA/Po 653/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-03-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek stałyzasiłek wyrównawczyzasiłek pielęgnacyjnykryterium dochodowezmiana decyzjiskarżącySKOMOPSWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J.M. na decyzję SKO dotyczącą zmiany wysokości zasiłku stałego wyrównawczego, uznając prawidłowość działań organów administracji w związku ze zmianą wysokości zasiłku pielęgnacyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję MOPS o zmianie wysokości zasiłku stałego wyrównawczego. Zmiana ta była spowodowana podwyższeniem zasiłku pielęgnacyjnego, który stanowił jedyne źródło dochodu skarżącego. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej, który pozwala na zmianę decyzji na niekorzyść strony w przypadku zmian w sytuacji dochodowej, i oddalił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję MOPS o zmianie wysokości zasiłku stałego wyrównawczego. Decyzja organu I instancji zmieniła poprzednią decyzję o przyznaniu zasiłku stałego wyrównawczego, obniżając jego kwotę z powodu podwyższenia zasiłku pielęgnacyjnego, który był jedynym dochodem skarżącego. SKO utrzymało tę decyzję, wskazując na art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej, który umożliwia zmianę decyzji na niekorzyść strony w przypadku zmian w sytuacji dochodowej. J.M. wniósł skargę, zarzucając naruszenie praw nabytych. Sąd uznał skargę za bezzasadną, stwierdzając, że organy administracji prawidłowo zastosowały wskazany przepis. Podkreślono, że zmiana wysokości zasiłku pielęgnacyjnego wpłynęła na sytuację dochodową skarżącego, a wysokość zasiłku stałego wyrównawczego została obliczona zgodnie z przepisami ustawy o pomocy społecznej, jako różnica między kryterium dochodowym a dochodem (zasiłkiem pielęgnacyjnym). Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ może zmienić decyzję na niekorzyść strony bez jej zgody, jeśli nastąpiła zmiana przepisów prawa lub zmiana w sytuacji dochodowej lub osobistej osoby otrzymującej świadczenie, zgodnie z art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podwyższenie zasiłku pielęgnacyjnego, który był jedynym dochodem skarżącego, stanowiło zmianę w jego sytuacji dochodowej, uzasadniającą zastosowanie art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej i zmianę decyzji o zasiłku stałym wyrównawczym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

u.p.s. art. 43 § ust. 2a

Ustawa o pomocy społecznej

Przepis ten stanowi szczególną podstawę uchylenia lub zmiany decyzji na niekorzyść strony nawet bez jej zgody, w przypadku zmiany przepisów prawa lub zmian w sytuacji dochodowej lub osobistej osób otrzymujących świadczenie.

u.p.s. art. 27 § ust. 4 i ust. 6

Ustawa o pomocy społecznej

Przepisy określające zasady przyznawania zasiłku stałego wyrównawczego dla osoby pełnoletniej, samotnej, całkowicie niezdolnej do pracy, której dochód jest niższy od kryterium dochodowego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi, jeśli jest bezzasadna.

u.p.s. art. 38 § ust. 2

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 43 § ust. 4 i 5

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 6

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 34 § ust. 4a

Ustawa o pomocy społecznej

u.p.s. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o pomocy społecznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej przez organy administracji w związku ze zmianą sytuacji dochodowej skarżącego. Prawidłowe obliczenie wysokości zasiłku stałego wyrównawczego jako różnicy między kryterium dochodowym a dochodem (zasiłkiem pielęgnacyjnym).

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego nie związane z niniejszą sprawą. Twierdzenie skarżącego o 'odebraniu mu praw nabytych, dóbr ustawowych i obywatelskich'.

Godne uwagi sformułowania

organ był uprawniony zmienić lub uchylić decyzję administracyjną na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku zmiany przepisów prawa jeżeli nastąpiły zmiany w sytuacji dochodowej lub osobistej osób otrzymujących świadczenie zasiłek pielęgnacyjny stanowiący jego jedyne źródło dochodu

Skład orzekający

Ewa Kręcichwost-Durchowska

przewodniczący

Ewa Makosz-Frymus

sprawozdawca

Maciej Dybowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 43 ust. 2a ustawy o pomocy społecznej w kontekście zmian wysokości innych świadczeń socjalnych wpływających na sytuację dochodową."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wysokości zasiłku pielęgnacyjnego i jego wpływu na zasiłek stały wyrównawczy w ramach przepisów ustawy o pomocy społecznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących pomocy społecznej i obliczania świadczeń. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 316,75 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 653/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-03-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący/
Ewa Makosz-Frymus /sprawozdawca/
Maciej Dybowski
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) WSA Maciej Dybowski Protokolant ref.-staż. Paweł Grzęda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego wyrównawczego o d d a l a s k a r g ę /-/M.Dybowski /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus
Uzasadnienie
IV SA/Po 653/04
U Z A S A D N I E N I E
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., działając z urzędu, decyzją z dnia [...]kwietnia 2004 r. nr [...], na podstawie art. 38 ust. 2, art. 43 ust. 2a, art. 27 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. nr 64, poz. 414 ze zm.) oraz Obwieszczenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie wskaźnika waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń pomocy społecznej od 1 czerwca 2003 r. (M.P. nr 21 poz. 326), zmienił decyzję Kierownika MOPS w S. z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...]o przyznaniu J. M. zasiłku stałego wyrównawczego od dnia 1 kwietnia 2003 r. w kwocie 319,30 zł miesięcznie i od dnia 1 kwietnia 2004 r. przyznał ten zasiłek w kwocie 316,75 zł miesięcznie. Przyczyną tej zmiany było podwyższenie J. M. zasiłku pielęgnacyjnego z kwoty 141,70 zł na kwotę 144,25 zł (decyzja Kierownika MOPS w S. z dnia [...]marca 2004 r. nr [...]).
Kwestionując rozstrzygnięcie dotyczące zmiany wysokości zasiłku stałego wyrównawczego J.M. wniósł odwołanie, w którym wyraził niezadowolenie ze zmiany wysokości świadczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Organ odwoławczy na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalił, że J. M. z uwagi na podwyższenie kwoty zasiłku pielęgnacyjnego, stanowiącego jego jedyne źródło dochodu, od 1 marca 2004 r. uzyskiwał dochód w wysokości 144,50 zł miesięcznie. Taka sytuacja uzasadniała zastosowanie art. 43 ust. 2 a ustawy o pomocy społecznej. W myśl tego przepisu organ zmienia lub uchyla decyzję administracyjną na niekorzyść strony, bez jej zgody, w przypadku zmiany przepisów prawa jeżeli nastąpiły zmiany w sytuacji dochodowej lub osobistej osób otrzymujących świadczenie.
Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając, że kryterium dochodowe skarżącego wynosiło 461 zł, pomniejszone o zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 144,25 zł, organ odwoławczy stwierdził, że prawidłowo ustalono dla J. M. wysokość zasiłku stałego wyrównawczego w kwocie 316,75 zł.
Wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. J. M. podniósł szereg zarzutów nie związanych z niniejszą sprawą, a ponadto stwierdził, że "odebrano mu prawa nabyte, dobra ustawowe i obywatelskie".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Wydane w sprawie decyzje organów administracyjnych w zasadniczy sposób oparte są na treści art. 43 ust. 2a ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998 r. nr 64 poz. 414 ze zm.). Zgodnie z art. 43 ust. 2a, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania tych decyzji, właściwy organ był uprawniony zmienić lub uchylić decyzję administracyjną na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku zmiany przepisów prawa jeżeli nastąpiły zmiany w sytuacji dochodowej lub osobistej osób otrzymujących świadczenie, a także mógł zmienić lub uchylić decyzję administracyjną na niekorzyść strony, jeżeli wystąpiły przesłanki, o których mowa w ust. 4 i 5 oraz w art. 6 i art. 34 ust. 4a ustawy.
Powyższy przepis stanowił szczególną podstawę uchylenia lub zmiany decyzji na niekorzyść strony nawet bez jej zgody. Ustawodawca dopuścił taką możliwość, między innymi, w przypadku zmiany w sytuacji dochodowej lub osobistej osób otrzymujących świadczenie.
Z sytuacją o jakiej mowa wyżej, jak słusznie podniosły organy obu instancji, mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z akt sprawy wynika, że J. M. na mocy decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] pobierał zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 141,70 zł. Zasiłek ten został zmieniony decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] i ustalony w wysokości 144,25 zł. Mając na uwadze fakt, że zasiłek pielęgnacyjny stanowił jedyny dochód skarżącego stwierdzić należy, że organy administracyjne prawidłowo ustaliły, że jego sytuacja finansowa uległa zmianie. Organy administracyjne prawidłowo obliczyły wysokość przyznanego skarżącemu zasiłku stałego wyrównawczego. Zgodnie z art. 27 ust. 4 i ust. 6 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały wyrównawczy przysługiwał osobie pełnoletniej, samotnej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub inwalidztwa, jeżeli jej dochód był niższy od kryterium dochodowego, a jego wysokość, w przypadku osoby samotnie gospodarującej, była różnicą między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej, a dochodem tej osoby.
Powyższe, przy uwzględnieniu treści art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej w związku z treścią obwieszczenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 16 kwietnia 2003 r. w sprawie wskaźnika waloryzacji, kwot dochodu po waloryzacji i wysokości świadczeń pomocy społecznej oraz kwoty stanowiącej podstawę ustalania wysokości niektórych świadczeń pomocy społecznej od 1 czerwca 2003 r. (M.P. nr 21 poz. 326), powoduje, że wysokość zasiłku stałego wyrównawczego należnego J. M. w dniu wydania decyzji wynosiła 316,75 zł (461 - 144,25 = 316,75).
Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
/-/M.Dybowski /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus
KB/