IV SA/Po 637/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę wielorodzinnego budynku mieszkalnego. Skarżący, właściciele sąsiednich nieruchomości, domagali się wznowienia postępowania administracyjnego, powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. (strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu). Organy administracji uznały, że skarżący nie posiadają statusu strony, ponieważ ich nieruchomości nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, który po nowelizacji z 2020 r. zawęża definicję do ograniczeń w zabudowie. Skarżący argumentowali, że potencjalne oddziaływanie inwestycji, takie jak hałas, ruch uliczny czy spadek wartości nieruchomości, powinno dawać im status strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny, analizując orzecznictwo NSA, uznał, że kluczowe jest istnienie konkretnych przepisów prawa administracyjnego ograniczających zabudowę działki sąsiedniej. Jednakże, w tej konkretnej sprawie, fakt przeprowadzenia przez inwestora analizy przesłaniania i ograniczeń w zabudowie terenów sąsiednich, obejmującej działki skarżących, na żądanie organu I instancji, przesądził o tym, że działki te znalazły się w obszarze oddziaływania inwestycji. Sąd uznał, że skarżący mieli prawo zapoznać się z tą analizą i ewentualnie ją zakwestionować, co nie było im umożliwione. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że skarżący mieli status strony w postępowaniu wznowieniowym, co skutkowało zaistnieniem przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r. i interpretacji pojęcia 'obszaru oddziaływania'.
Orzeczenie opiera się na specyfice analizy przesłaniania przeprowadzonej w konkretnej sprawie. Interpretacja pojęcia 'obszaru oddziaływania' może ewoluować.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, których działki nie są bezpośrednio objęte inwestycją budowlaną, posiadają status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli istnieje potencjalne oddziaływanie inwestycji na ich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli istnieje możliwość wykazania, że inwestycja może oddziaływać na ich nieruchomości w sposób ograniczający ich zabudowę, co potwierdza przeprowadzenie analizy przesłaniania obejmującej te nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet potencjalne oddziaływanie inwestycji na sąsiednie nieruchomości, potwierdzone przeprowadzeniem analizy przesłaniania obejmującej te nieruchomości, daje właścicielom status strony w postępowaniu, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego.
Czy samo przeprowadzenie analizy przesłaniania i ograniczeń w zabudowie terenów sąsiednich przez inwestora, na żądanie organu, przesądza o statusie strony właścicieli tych nieruchomości w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ fakt objęcia działek analizą oznacza, że znalazły się one w obszarze oddziaływania inwestycji, co daje ich właścicielom przymiot strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro organ analizował kwestię przesłaniania i ograniczeń w zabudowie działek skarżących, to sam ten fakt przesądza o tym, że działki te znalazły się w obszarze oddziaływania inwestycji, co przyznaje ich właścicielom status strony w postępowaniu.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa - Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa - Prawo budowlane
Przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy nie zachodzi żadna z podstaw wznowienia określonych w art. 145 § 1, art. 145a lub art. 145b.
p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa - Prawo budowlane
Organ architektoniczno-budowlany sprawdza zgodność projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, w zakresie: 1) dopuszczalnego zagospodarowania terenu; 2) wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej, ochrony środowiska, zdrowia i życia ludzi, bezpieczeństwa pożarowego, warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, oraz przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
p.b. art. 35 § ust. 4
Ustawa - Prawo budowlane
W przypadku spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz art. 32 ust. 4, organ architektoniczno-budowlany wydaje decyzję o pozwoleniu na budowę.
rozp. MI ws. warunków technicznych art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący usytuowania budynku i jego odległości od granic działki i innych obiektów.
rozp. MI ws. warunków technicznych art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący analizy przesłaniania.
rozp. MI ws. warunków technicznych art. 57
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący naturalnego oświetlenia pomieszczeń.
rozp. MI ws. warunków technicznych art. 60
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący nasłonecznienia pomieszczeń.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeprowadzenie analizy przesłaniania obejmującej działki skarżących przesądza o ich statusie strony w postępowaniu wznowieniowym. • Niesłuszne odmówienie skarżącym statusu strony w postępowaniu administracyjnym.
Odrzucone argumenty
Nieruchomości skarżących nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. • Potencjalne oddziaływanie inwestycji (hałas, ruch) nie stanowi podstawy do przyznania statusu strony.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt objęcia działek skarżących wspomnianą analizą przesądza o tym, że działki skarżących znalazły się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji • nie tylko wyraźne/bezsporne naruszenie praw wynikających z szeroko rozumianego prawa budowlanego sprawia, że aktualizuje się podstawa z art. 28 ust. 2 w związku z art. 3 pkt 20 p.b., ale wystarczające jest istnienie potencjalnego oddziaływania.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący
Maciej Busz
sprawozdawca
Sebastian Michalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście nowelizacji Prawa budowlanego z 2020 r. i interpretacji pojęcia 'obszaru oddziaływania'."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyfice analizy przesłaniania przeprowadzonej w konkretnej sprawie. Interpretacja pojęcia 'obszaru oddziaływania' może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia dla właścicieli nieruchomości sąsiadujących z inwestycjami budowlanymi – kiedy mają prawo do udziału w postępowaniu. Wyrok precyzuje, jak analiza techniczna może wpływać na status strony.
“Czy analiza przesłaniania daje Ci prawo głosu w pozwoleniu na budowę sąsiada?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.