IV SA/Po 635/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2024 roku, która odmawiała przyznania refundacji podatku VAT za dostarczone paliwo gazowe. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w sposób nieprawidłowy. Analiza przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 44 § 1-4 k.p.a.) dotyczących doręczenia zastępczego wykazała, że operator pocztowy nie dopełnił wymaganych procedur. W szczególności brak było precyzyjnych dowodów na prawidłowe awizowanie przesyłki, zarówno pierwszego, jak i powtórnego. Na kopercie widniała jedynie pieczątka "awizowano powtórnie" bez daty, podpisu czy przyczyny niedoręczenia. Sąd podkreślił, że uchybienie jakimkolwiek elementom procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. W związku z tym, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Skarga została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że po uprawomocnieniu się postanowienia, organ będzie zobowiązany do prawidłowego doręczenia decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące awizowania przesyłek.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych operatora pocztowego w procesie doręczania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej było skuteczne, jeśli nie spełniono wszystkich wymogów proceduralnych określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ operator pocztowy nie dopełnił wymaganych procedur, w tym prawidłowego awizowania przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak precyzyjnych dowodów na prawidłowe awizowanie przesyłki, w tym brak daty i podpisu na potwierdzeniu powtórnego awizowania, uniemożliwia uznanie doręczenia za skuteczne. Uchybienie procedurze doręczenia zastępczego oznacza, że nie można powołać się na domniemanie doręczenia.
Czy skarga wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia jest niedopuszczalna jako przedwczesna.
Uzasadnienie
Skoro zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona, termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Wniesienie skargi przed tym momentem czyni ją przedwczesną i niedopuszczalną.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1 i § 2-4
Kodeks postępowania administracyjnego
Szczegółowe wymogi dotyczące doręczenia zastępczego, w tym konieczność prawidłowego awizowania przesyłki i dokumentowania tego faktu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy jest niedopuszczalna, w tym w przypadku jej przedwczesności.
Pomocnicze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego z powodu naruszenia procedury przez operatora pocztowego.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem uznania pisma – w realiach niniejszej sprawy zaskarżonej decyzji – za doręczone, w rozumieniu art. 44 § 4 k.p.a., jest spełnienie wskazanych powyżej wymogów. • zasady i procedury odnoszące się do stosowania instytucji doręczenia zastępczego powinny być przestrzegane ściśle. • Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. • Nie sposób zatem uznać, że powyższe działanie operatora pocztowego przełożyło się na stwierdzenie skutecznego doręczenia w trybie fikcji doręczenia.
Skład orzekający
Wojciech Rowiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące awizowania przesyłek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych operatora pocztowego w procesie doręczania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu proceduralnego, jakim jest prawidłowe doręczenie decyzji administracyjnej, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość skorzystania ze środków ochrony prawnej przez stronę.
“Błąd w awizacji przesyłki: jak wadliwe doręczenie decyzji może uratować stronę przed przegraną?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.