IV SA/PO 634/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2024 roku, która odmawiała przyznania refundacji podatku VAT za dostarczone paliwo gazowe. Sąd, analizując akta sprawy, ustalił, że zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w sposób nieprawidłowy. Analiza dowodów, w tym koperty i potwierdzenia odbioru, wykazała, że nie można było przyjąć skuteczności doręczenia zastępczego (fikcji doręczenia) zgodnie z art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd podkreślił, że warunkiem uznania pisma za skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego jest ścisłe przestrzeganie procedury, w tym prawidłowe awizowanie przesyłki. W aktach sprawy brakowało precyzyjnych informacji o dacie i sposobie powtórnego awizowania, a pieczątka "awizowano powtórnie" nie zawierała niezbędnych danych. W związku z tym Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Skarga została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną, a Sąd orzekł o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także konsekwencji wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem przez operatora pocztowego i może wymagać uwzględnienia odmienności w procedurach innych podmiotów doręczających.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze decyzji administracyjnej było skuteczne, jeśli procedura awizowania przesyłki nie została należycie udokumentowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ brak jest dowodów na prawidłowe zawiadomienie adresata o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym oraz o terminie jej odbioru, a dokumentacja nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dokumentacja dotycząca awizowania przesyłki nie zawierała wystarczających informacji o dacie i sposobie powtórnego zawiadomienia, a pieczątka "awizowano powtórnie" była nieczytelna i nie zawierała wymaganych danych. Uchybienie procedurze doręczenia zastępczego powoduje, że nie można powołać się na domniemanie doręczenia.
Czy skarga wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przed rozpoczęciem biegu terminu do jej wniesienia jest niedopuszczalna jako przedwczesna.
Uzasadnienie
Skoro zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona, termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. Wniesienie skargi przed tym momentem czyni ją przedwczesną i niedopuszczalną.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 1 pkt 1 i § 2-4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Szczegółowe wymogi dotyczące doręczenia zastępczego, w tym konieczność prawidłowego awizowania i dokumentowania tego procesu.
k.p.a. art. 42
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 43
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo pocztowe
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia zastępczego z powodu uchybień proceduralnych operatora pocztowego (brak dowodów prawidłowego awizowania).
Godne uwagi sformułowania
Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. • Muszą istnieć pewność co do tego, że nastąpiło prawidłowe zawiadomienie adresata o pozostawieniu przesyłki w oddawczym urzędzie pocztowym przez określony czas. • Doręczenia dokonano bowiem z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, dlatego też nie wywołuje ono skutków prawnych.
Skład orzekający
Wojciech Rowiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także konsekwencji wadliwego doręczenia dla biegu terminów procesowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem przez operatora pocztowego i może wymagać uwzględnienia odmienności w procedurach innych podmiotów doręczających.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego ze względu na szczegółowe omówienie wymogów skutecznego doręczenia zastępczego, co jest częstym problemem w praktyce.
“Ważne orzeczenie WSA: Jak wadliwe doręczenie decyzji może unieważnić całe postępowanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.