IV SA/PO 613/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P., które stwierdzało niedopuszczalność odwołania wniesionego przez I. P. od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w S. w sprawie pozwolenia wodnoprawnego. Organ II instancji uznał odwołanie za niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione po tym, jak Spółka V. Sp. z o.o. zrzekła się prawa do odwołania, co zgodnie z art. 127a § 2 k.p.a. miało spowodować ostateczność i prawomocność decyzji. Skarżąca kwestionowała skuteczność doręczenia decyzji Spółce, co wpływało na terminowość jej odwołania. Sąd uznał, że choć samo zrzeczenie się prawa do odwołania przez Spółkę było skuteczne (dorozumiewając potwierdzenie otrzymania decyzji), to organ II instancji przedwcześnie stwierdził niedopuszczalność odwołania Skarżącej. Sąd podkreślił, że organ powinien był najpierw zbadać, czy Skarżąca posiada interes prawny uzasadniający jej status strony postępowania, czego nie uczynił, ignorując możliwość naruszenia zasady dwuinstancyjności i prawa do udziału w postępowaniu dla podmiotów pominiętych przez organ I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że organ odwoławczy musi zbadać interes prawny strony przed stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania, nawet jeśli jedna ze stron zrzekła się prawa do odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i zrzeczeniem się prawa do odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania może zostać wydane bez uprzedniego zbadania, czy skarżący posiada interes prawny uzasadniający jego status strony postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji przedwcześnie stwierdził niedopuszczalność odwołania, nie badając merytorycznie statusu strony skarżącej i jej interesu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ powinien najpierw zbadać interes prawny strony, a dopiero potem oceniać dopuszczalność odwołania, zwłaszcza w kontekście potencjalnego pominięcia strony przez organ I instancji.
Czy zrzeczenie się prawa do odwołania przez jedną stronę postępowania, która została uznana za jedyną, powoduje ostateczność decyzji w stosunku do strony, która została pominięta w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zrzeczenie się prawa do odwołania przez jedną stronę nie powoduje ostateczności decyzji w stosunku do strony pominiętej, która może dochodzić swoich praw.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że pominięcie strony postępowania przez organ I instancji i złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się odwołania przez wadliwie uznaną za jedyną stronę, nie może wywoływać skutków dla strony pominiętej. Oświadczenie o zrzeczeniu się prawa odwołania jest skuteczne, gdy wniosły je wszystkie strony.
Czy doręczenie decyzji stronie postępowania jest skuteczne, jeśli nie zachowano wszystkich formalnych wymogów, ale strona złożyła oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do odwołania?
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie przez stronę oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do odwołania, mimo potencjalnych wadliwości doręczenia, jest traktowane jako dorozumiane potwierdzenie otrzymania decyzji i skuteczności doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do odwołania przez stronę zastępuje formalne pokwitowanie odbioru i jest dowodem dotarcia pisma do świadomości strony, co czyni doręczenie skutecznym.
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 134 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127a § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 127a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127a § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu bez swojej winy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.w. art. 401 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uchylenia zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji przedwcześnie stwierdził niedopuszczalność odwołania, nie badając merytorycznie statusu strony skarżącej i jej interesu prawnego. • Zrzeczenie się prawa do odwołania przez jedną stronę nie powoduje ostateczności decyzji w stosunku do strony pominiętej.
Odrzucone argumenty
Doręczenie decyzji Spółce było skuteczne, mimo potencjalnych wadliwości formalnych, co uzasadniało stwierdzenie niedopuszczalności odwołania Skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd doszedł do przekonania, że postanowienie to nie może się ostać w obrocie prawnym. • Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; w skrócie "p.p.s.a."). • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. • W ocenie Sądu, składając to świadczenie, Spółka w sposób dorozumiany potwierdziła fakt otrzymania decyzji Dyrektora ZZ, a tym samym – skuteczność jej doręczenia przez organ I instancji. • Mimo to zaskarżone postanowienie nie może się ostać w obrocie prawnym, jako wydane co najmniej przedwcześnie.
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Busz
sędzia
Sebastian Michalski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ odwoławczy musi zbadać interes prawny strony przed stwierdzeniem niedopuszczalności odwołania, nawet jeśli jedna ze stron zrzekła się prawa do odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z doręczeniami i zrzeczeniem się prawa do odwołania w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur administracyjnych i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli początkowo wydają się one uzasadnione.
“Błąd organu II instancji doprowadził do uchylenia postanowienia o niedopuszczalności odwołania.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.