IV SA/Po 604/06

IV SA/Po 604/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-04-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Kucznerowicz
Maciej Dybowski /przewodniczący/
Paweł Miładowski /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie NSA Paweł Miładowski (spr.) As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Marta Kmieciak po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...], nr [...] /-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ P. Miładowski AT
Uzasadnienie
IV SA/Po 604/06
UZASADNIENIE
W dniu [...] lipca 2006 roku Pani T.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2005 roku nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji – Prezydenta Miasta P. Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] odmówił przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego oraz zasiłku celowego zwrotnego na pokrycie kosztów remontu mieszkania w kwocie [...] zł.
Organy administracji w trakcje postępowania ustaliły, iż p. S. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a jej rzeczywisty dochód wynosi [...] zł, na który składa się renta inwalidzka i dodatek mieszkaniowy. Jak natomiast wskazano w uzasadnieniu decyzji przewidziane w ustawie z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej kryterium dochodowe - wskazane dla przedmiotowego przypadku - wynosi 461 zł. Dochód uzyskiwany przez p. S. przekracza – jak stwierdził organ administracji – przewidziane ustawą kryterium dochodowe o kwotę [...]zł.
Organ, w wyniku przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, ustalił również, iż po odjęciu od kwoty miesięcznego dochodu skarżącej kwoty składającej się z miesięcznych kosztów utrzymania mieszkania i zakupu leków w dyspozycji skarżącej pozostaje comiesięcznie kwota [...] zł.
Okoliczności te były podstawą odmowy przyznania zasiłku celowego w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej - w trybie art. 39 cyt. ustawy.
Jednocześnie – mimo przekroczenia wskazanego kryterium - organ pierwszej instancji rozważał możliwość przyznania pomocy w trybie szczególnym przewidzianym w art. 41 ustawy o pomocy społecznej tj. specjalnego zasiłku celowego. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej i drugiej instancji nie znalazł podstaw do przyznania p. S. zasiłku także w tym trybie. Wskazano bowiem, iż wykonanie remontu w tak dużym zakresie i tak wysokiej kwocie - tzn. [...] zł. – nie należy do niezbędnych potrzeb bytowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego p. S. wskazała, iż jej sytuacja finansowa nie pozwala na dokonanie najbardziej elementarnego remontu w zajmowanym przez nią mieszkaniu, a w szczególności uniemożliwia naprawę piecyka do wody. Wskazała także, iż wnosząc podanie o przyznanie zasiłku nie liczyła, iż uzyska całą wnioskowaną kwotę, lecz liczyła "na jakąkolwiek ludzką propozycję wsparcia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Organ administracji rozpatrując sprawę dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarżąca uzyskuje dochody przekraczające przewidziane cyt. ustawą kryterium dochodowe – co uzasadnia odmowę przyznania zasiłku celowego w trybie art. 39 cyt. ustawy. W tym zakresie rozstrzygnięcia organów administracji są zgodne z prawem. Niemniej obowiązkiem organu administracji było wnikliwe i szczegółowe rozważenie, czy sytuacja życiowa p. S. nie uzasadnia przyznania jej specjalnego zasiłku celowego (art. 41 pkt 1 ww. ustawy). Badając te okoliczności organ administracji winien w sposób szczegółowy i wnikliwy przeanalizować roszczenia wskazane w podaniu p. S. o przyznanie zasiłku, rozważyć wszelkie okoliczności przedmiotowej sprawy i przesłanki przyznania skarżącej specjalnego zasiłku celowego w trybie art. 41 pkt 1 ww. ustawy o pomocy społecznej.
Przede wszystkim obowiązkiem organów administracji rozpoznających podanie p. S. było dokonanie szczegółowego rozważenia poszczególnych jej roszczeń (wymienionych w tym podaniu), przeprowadzenie ich oceny, a następnie odniesienie się osobno do każdego z nich (poszczególnych zakresów prac składających się na remont). Uzasadnienie decyzji organu administracji pierwszej i drugiej instancji nie zawiera elementów, które wskazywałyby, iż organy te szczegółowo zbadały w tym zakresie stan faktyczny i - co istotne - rozważyły zakres i poszczególne roszczenia p. S. oraz przesłanki uzasadniające takie a nie inne rozstrzygnięcie. Organ drugiej instancji w szczególności nie odniósł się i nie rozważył zasadności przyznania specjalnego zasiłku celowego na zakup (ewentualnie naprawę) piecyka do podgrzewania wody, co podnosiła p. S. w swoim odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Nie budzi natomiast wątpliwości, iż w obecnych standardach dostęp do ciepłej, bieżącej wody mieści się w granicach niezbędnego minimum godnej egzystencji. Dotyczy to w szczególności osoby starszej i dotkniętej chorobami. W tym przypadku można i należy rozważać, czy jest to niezbędna potrzeba życiowa. Organ okoliczność tę winien ocenić w uzasadnieniu decyzji, czego z obrazą art. 107 § 3 Kpa nie uczynił. Przepis ten zawiera normę wg której uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.
Uzasadnienia decyzji administracyjnych organu pierwszych i drugiej instancji cechuje natomiast ogólnikowość. Ich treść – jak też zebrany w sprawie materiał dowodowy - wskazuje także na pobieżność dokonanej oceny rozpoznawanej sprawy. Fakt ten nie może być uzasadniony okolicznością, iż przyznanie zasiłku przewidzianego w art. 41 cyt. ustawy ma charakter uznaniowy. Uznaniowy charakter decyzji nie zwalnia bowiem organu administracji od obowiązku szczegółowego zbadania przedmiotu sprawy i odniesienia się do wszystkich roszczeń i okoliczności podniesionych przez osobę występującą z wnioskiem. W przeciwnym razie mogłoby bowiem dochodzić do dowolności wydawanych rozstrzygnięć.
Zatem organ administracji rozważając ponownie wniosek p. S. winien szczegółowo rozważyć i odnieść się do poszczególnych jej roszczeń. Winien ustalić rzeczywisty zakres jej oczekiwań oraz rozważyć, czy przynajmniej w części nie zasługują na uwzględnienie. Okoliczność bowiem, iż wnioskodawczyni zwróciła się o przyznanie zasiłku w kwocie [...] zł, nie powoduje, iż organ może wyłącznie przyznać, bądź odmówić przyrznia takiej właśnie kwoty. Jeżeli w danym przypadku zachodzą okoliczności, które mogłyby ewentualnie uzasadniać przyznanie zasiłku w niższej wysokości albo na konkretną część (element) ogólnych oczekiwań, organ administracji także winien to rozważyć.
Jak wyżej zauważono organ administracji elementów tych nie analizował i nie ocenił. Mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tych okolicznościach na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzje Prezydenta Miasta P.
/-/ I. Kucznerowicz /-/ M. Dybowski /-/ P. Miładowski
AT