II SA/Bd 695/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2005-01-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzenneinwestycja celu publicznegokodeks postępowania administracyjnegoterminyodwołaniewznowienie postępowaniadecyzja administracyjnaplanowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie SKO o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania z powodu uchybienia terminu.

Skarżący T. Ż. wniósł skargę na decyzję Prezydenta Miasta B. w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostawiło jego odwołanie bez rozpoznania z powodu uchybienia terminu. Skarżący złożył skargę do WSA, argumentując, że jego pismo powinno być potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że termin do wniesienia odwołania upłynął, a pismo skarżącego nie spełniało wymogów wniosku o wznowienie postępowania, dlatego oddalił skargę.

Sprawa dotyczyła skargi T. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które pozostawiło bez rozpoznania odwołanie skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta B. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Prezydent Miasta B. wydał decyzję o lokalizacji przebudowy telefonicznej sieci napowietrznej na sieć doziemną. T. Ż. wniósł pismo, które SKO uznało za odwołanie wniesione z uchybieniem terminu. Skarżący w skardze do WSA argumentował, że jego pismo powinno być potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania zgodnie z art. 148 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia odwołania wynosi czternaście dni od doręczenia decyzji, a termin ten minął przed wniesieniem pisma przez skarżącego. Sąd wyjaśnił, że instytucja wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny i wymaga spełnienia ściśle określonych przesłanek, a pismo skarżącego nie zawierało wniosku o wznowienie postępowania ani nie spełniało wymogów formalnych z art. 63 § 2 k.p.a. Wobec braku skutecznych zarzutów, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pismo strony, które nie zawiera wprost wniosku o wznowienie postępowania i nie spełnia wymogów formalnych z art. 63 § 2 k.p.a., nie może być potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania, nawet jeśli kwestionuje decyzję organu I instancji po upływie terminu do wniesienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter instytucji wznowienia postępowania i enumeratywne wyliczenie jego podstaw. Wskazał, że pismo skarżącego nie zawierało wniosku o wznowienie postępowania i nie spełniało wymogów formalnych, a termin do wniesienia odwołania upłynął.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.z.p. art. 51 § ust.1 pkt 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 54

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 60 § ust.1, 2 i 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 145

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 148

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącego nie spełniało wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania. Termin do wniesienia odwołania upłynął przed wniesieniem pisma przez skarżącego. Instytucja wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny i wymaga ścisłego przestrzegania przepisów.

Odrzucone argumenty

Pismo skarżącego z dnia 26.04.2004r. powinno być potraktowane jako wniosek o wznowienie postępowania zgodnie z art. 148 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Instytucja wznowienia zawarta w art.145 kpa ma charakter nadzwyczajny i w trybie tym można dochodzić wyeliminowania z obiegu prawnego ostatecznej decyzji. Kodeksowy termin do wniesienia odwołania w myśl art.129 § 2 wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Skład orzekający

Ireneusz Fornalik

sprawozdawca

Marzenna Linska-Wawrzon

przewodniczący

Renata Owczarzak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu administracyjnym, wymogi formalne wniosku o wznowienie postępowania, różnica między odwołaniem a wznowieniem postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.a. obowiązujących w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Bd 695/04 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-01-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-08-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Ireneusz Fornalik /sprawozdawca/
Marzenna Linska-Wawrzon /przewodniczący/
Renata Owczarzak
Symbol z opisem
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 129  par. 2,  art. 145,  art. 145a,  art. 148, art.63  par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Linska – Wawrzon Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant: Krzysztof Cisewski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2005 na rozprawie sprawy ze skargi T. Ż. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art.104 kpa oraz art.51 ust.1 pkt 2, art.54 oraz art.60 ust.1, 2 i 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r., Nr 80, poz.717) po rozpatrzeniu wniosku "T." Sp.z o.o. działającej w imieniu T. w B., ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym polegającej na przebudowie telefonicznej sieci napowietrznej na sieć doziemną w ulicy S. i S. w B. wraz z wykonaniem nowych przyłączy do budynków mieszkalnych przy ulicach: S. od nr [...] do nr [...] i Spacerowej nr [...] i [...].
Pismem z dnia 29 kwietnia 2004r. (data wpływu pisma) opatrzonym datą 26.04.2004r. skierowanym do Urzędu Miasta B., T. Ż. wniósł o uchylenie powyższej decyzji zarzucając, że wszczęte postępowanie pozostaje w rażącej sprzeczności z dotychczasowym stanem faktycznym, a wykonanie sieci doziemnej w ulicy S. narusza jego istotny interes i naraża na ponoszenie dodatkowych nakładów bez zachowania "ekwiwalentności" oraz wprowadza element ryzyka.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] odwołanie pozostawiło bez rozpoznania wskazując, iż zostało ono wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art.129 § 2 kpa, który to termin minął w dniu 28.04.2004r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. wniósł T. Ż., domagając się jego uchylenia podnosząc, że pismem z dnia 26.04.2004r. złożonym w przewidzianym terminie wniósł odwołanie, a podnoszone przez niego okoliczności zgodnie z treścią art.148 kpa stanowią w jego ocenie warunki uzasadniające uznanie za podstawę do wznowienia postępowania, co w tym zakresie winno uczynić Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej oddalenie powołując się na argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonemu postanowieniu nie można postawić zarzutu, iż zostało ono wydane z naruszeniem prawa mogącym mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Kodeksowy termin do wniesienia odwołania w myśl art.129 § 2 wynosi czternaście dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – czternaście dni od dnia jej ogłoszenia stronie. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołanie liczy się zatem od dnia ogłoszenia lub od dnia doręczenia decyzji stronie w postaci i w sposób czyniący zadość wymaganiom ustawowym.
Poza sporem pozostaje, iż pismem z dnia 29 kwietnia 2004r. (data wpływu pisma) opatrzonym datą 26.04.2004r. skierowanym do urzędu Miasta B., T. Ż. wniósł o uchylenie powyższej decyzji, zaś czternastodniowy termin do wniesienia odwołania minął w dniu 28.04.2004r.
Treść skargi skierowanej do Sądu ukierunkowana została na instytucję wznowienia postępowania, co w ocenie skarżącego winno być przez organ II instancji uznane za spełnienie przesłanek określonych dyspozycją przepisu art.148 kpa.
Instytucja wznowienia zawarta w art.145 kpa ma charakter nadzwyczajny i w trybie tym można dochodzić wyeliminowania z obiegu prawnego ostatecznej decyzji. Jest to postępowanie szczególne, stanowiące odstępstwo od zasady stabilności decyzji administracyjnych. Kodeks postępowania administracyjnego w art.145 § 1 i art.145a kpa wyczerpująco wylicza podstawy wznowienia postępowania nie dopuszczając wykładni rozszerzającej. Wznowienie postępowania jako tryb nadzwyczajny dotyczy kontroli prawidłowości wydanej decyzji ostatecznej (czy postanowienia). Nie może być ona więc wszczęta, zanim decyzja nie stanie się ostateczna. Przesłanki wznowienia postępowania określone są w sposób enumeratywny i mają charakter obligatoryjny.
Żądanie wznowienia złożone przez stronę powinno odpowiadać wymogom z art.63 § 2 kpa, a ponadto z podania powinno wynikać żądanie wznowienia postępowania. Strona musi również wskazać dowody potwierdzające datę dowiedzenia się o przyczynie wznowienia lub o dacie wydania decyzji przy przyczynie czwartej. Niepodanie terminu stanowi brak formalny podania.
Jak wynika z akt sprawy data wniesienia pisma odnoszącego się do treści decyzji organu I instancji z dnia [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym zdaje się wskazywać, że intencją skarżącego było odwołanie od decyzji tym bardziej, iż pismo z dnia 26.04.2004r. zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji, brak jest natomiast wniosku o wznowienie postępowania.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest zarzutów, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę skarga podlega oddaleniu na podstawieart.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. Nr 153, poz.1270) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI