IV SA/Po 597/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej zasiłek pielęgnacyjny.
Skarżący E. O. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza T. dotyczącej zasiłku pielęgnacyjnego. Skarżący twierdził, że uchybienie terminu wynikło z błędnej informacji udzielonej przez kierownika urzędu. Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona żonie skarżącego, która jest dorosłym domownikiem, a termin 14 dni na odwołanie upłynął 29 marca 2006 r. Odwołanie wniesiono 18 maja 2006 r., co stanowiło uchybienie terminowi, a skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym skarga została oddalona.
Sprawa dotyczyła skargi E. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza T. z dnia [...] r. w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego. Decyzja organu pierwszej instancji, przyznająca zasiłek na okres od 1 stycznia 2006 r. do 31 lipca 2008 r. i odmawiająca prawa do zasiłku za okres od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2005 r., została doręczona żonie skarżącego, K. O., w dniu 15 marca 2006 r. Skarżący zarzucił, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania wynikło z błędnej informacji udzielonej mu przez kierownika Urzędu Miasta i Gminy w T. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że termin do wniesienia odwołania, wynoszący 14 dni od daty doręczenia, upłynął 29 marca 2006 r., a odwołanie zostało wniesione dopiero 18 maja 2006 r., co stanowiło uchybienie terminowi. Sąd administracyjny, opierając się na art. 43 k.p.a. (doręczenie dorosłemu domownikowi) i art. 129 § 2 k.p.a. (termin do wniesienia odwołania), uznał doręczenie za skuteczne. Stwierdzono również, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi jest skuteczne zgodnie z art. 43 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żona skarżącego, będąca dorosłym domownikiem, mogła skutecznie odebrać decyzję administracyjną, co potwierdził zwrotny dowód odbioru oraz jej oświadczenie na rozprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozwala uznać za skuteczne doręczenie dokonane do rąk dorosłego domownika.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakreśla 14-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.u.s.a. art. 1
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne doręczenie decyzji administracyjnej dorosłemu domownikowi. Upływ 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Brak złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego o błędnej informacji udzielonej przez kierownika urzędu jako przyczynie uchybienia terminu.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie dokonane do rąk dorosłego domownika uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Dybowski
sędzia
Izabela Kucznerowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym oraz konsekwencji uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 597/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący sprawozdawca/ Izabela Kucznerowicz Maciej Dybowski Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie WSA Maciej Dybowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant st.sekr.sąd. Teresa Zaporowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006r. sprawy ze skargi E. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania o d d a l a s k a r g ę /-/I. Kucznerowicz /-/M. Dybowski /-/E. Makosz-Frymus MZ Uzasadnienie Burmistrz T. na wniosek E. O. decyzją [...]z [...]r. przyznał zasiłek pielęgnacyjny na H. O. na okres od 1 stycznia 2006 r. do 31 lipca 2008 r. i odmówił prawa do zasiłku pielęgnacyjnego na H. O. na okres od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. Decyzja ta została doręczona żonie skarżącego – K.O. [...]r. (k. 21v akt administracyjnych). W pouczeniu załączonym do decyzji organ wskazał stronie 14 dniowy termin i sposób złożenia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołanie od wskazanej decyzji z [...]r. E. O. nadał w placówce publicznego operatora pocztowego 18 maja 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem nr [...]z [...]r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona 15 marca 2006 r., stąd też termin do wniesienia odwołania – o którym strona została prawidłowo pouczona – upłynął w dniu 29 marca 2006 r. Od powyższego orzeczenia w ustawowym terminie wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w której skarżący domaga się uchylenia wskazanego postanowienia jako krzywdzącego i niezgodnego z prawem. Zdaniem skarżącego uchybienie terminu do wniesienia odwołania wyniknęło z błędnej informacji udzielonej mu przez kierownika Urzędu Miasta i Gminy w T. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi wskazując na brak uzasadnienia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i nie złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Na rozprawie 13 grudnia 2006 r. stawił się skarżący wraz z żoną – K. O., która potwierdziła, że na dowodzie doręczenia wskazanego orzeczenia znajduje się jej podpis. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem – o ile ustawy nie stanowią inaczej. Organ administracji słusznie przyjął, że decyzję nr [...]z [...]r. doręczono E. O. w dniu 15 marca 2006 r. Przepisy art. 43 kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej: k.p.a.) pozwalają uznać za skuteczne doręczenie dokonane do rąk dorosłego domownika. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach, jak również z oświadczenia złożonego przez K. O. na rozprawie wynika, że wskazana decyzja doręczona została żonie skarżącego, która spełnia ustawowy wymóg bycia "dorosłym domownikiem". Mając na uwadze powyższe, oraz dyspozycję art. 129 § 2 k.p.a. zakreślającą 14 dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, wskazać należy, że ostatni dzień terminu upływał 29 marca 2006 r. Skarżący, mimo prawidłowego pouczenia o terminie i sposobie złożenia środka zaskarżenia, wniósł odwołanie dopiero 18 maja 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze słusznie uznało, że w niniejszej sprawie doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania; a ponadto, że strona nie wniosła o przywrócenie terminu do jego złożenia. Mając powyższe na uwadze, uznać należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, wobec czego na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. /-/I. Kucznerowicz /-/E. Makosz-Frymus /-/M. Dybowski za nieobecnego sędziego /-/E. Makosz-Frymus MZ
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI