IV SA/Po 592/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z [...] stycznia 2019 r. uchylającą pierwotną decyzję o przyznaniu świadczenia wychowawczego na rzecz W. W. i odmawiającą jego przyznania. Kluczowe dla sprawy było to, że Sąd już wcześniej, wyrokiem z dnia 05 marca 2020 r. sygn. IV SA/Po 1061/19, uchylił decyzję SKO z [...] września 2019 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność wyjaśnienia, czy świadczenie na rzecz W. W. za okres od [...] lipca 2019 r. do [...] września 2019 r. nie zostało już przyznane przez organ I instancji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 153 p.p.s.a., organy są związane oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu, chyba że nastąpiła istotna zmiana stanu prawnego lub faktycznego. W niniejszej sprawie taka zmiana nie zaszła. Mimo to, SKO w decyzji z [...] kwietnia 2021 r. nie wykonało tych wskazań, nie podjęło działań wyjaśniających i nawet polemizowało ze stanowiskiem sądu, twierdząc, że przyznanie świadczenia byłoby wbrew wnioskowi strony. Sąd uznał, że naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez organ administracji publicznej skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. W związku z tym, WSA uchylił decyzję SKO i wskazał, że po zwrocie akt sprawy, Kolegium będzie musiało wykonać wytyczne sądu: ustalić, czy organ I instancji przyznał świadczenie wychowawcze na rzecz W. W. za wskazany okres. Jeśli tak, postępowanie zostanie umorzone; jeśli nie, Kolegium orzeknie o jego przyznaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązek organów administracji i sądów administracyjnych do związania się oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w poprzednim prawomocnym orzeczeniu (art. 153 p.p.s.a.).
Dotyczy spraw administracyjnych rozpoznawanych przez sądy administracyjne, gdzie występuje powtórne rozpoznanie sprawy po uchyleniu decyzji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, rozpoznając sprawę ponownie, jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w poprzednim prawomocnym wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu, chyba że nastąpiła istotna zmiana stanu prawnego lub faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. nakłada na organy obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego. Naruszenie tego przepisu przez organ skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Czy organ II instancji prawidłowo wykonał wskazania sądu dotyczące wyjaśnienia kwestii przyznania świadczenia wychowawczego na rzecz W. W. za okres od lipca do września 2019 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ II instancji nie wykonał wskazań sądu, nie podjął działań wyjaśniających i polemizował ze stanowiskiem sądu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że SKO nie tylko nie przeprowadziło ustaleń w celu wyjaśnienia, czy organ I instancji przyznał świadczenie wychowawcze na rzecz W. W. za wskazany okres, ale wręcz w zaskarżonej decyzji prowadziło polemikę ze stanowiskiem sądu wyrażonym w poprzednim wyroku.
Jak należy rozumieć pojęcie 'zamieszkiwanie wspólnie' w kontekście ustalania prawa do świadczenia wychowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'zamieszkiwanie wspólnie' należy rozumieć jako faktyczne miejsce zamieszkania, czyli fizyczne przebywanie dziecka u tego rodzica, który sprawuje faktyczną nad nim opiekę i faktycznie zaspokaja jego potrzeby życiowe.
Uzasadnienie
Sąd w poprzednim wyroku wskazał, że Skarżący w istocie współtworzy dwie komórki rodzinne, a dziecko A. W. pozostaje pod stałą opieką matki i babci w J., podczas gdy Skarżący koncentruje swoje centrum życiowe w P., dzieląc jedynie czas weekendowy. Taka sytuacja wymyka się standardowym konstrukcjom prawnym.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.p.w.d. art. 2 § pkt 16
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.p.p.w.d. art. 5 § ust. 3
Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15 zzs4 § ust. 3
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji nie wykonał wskazań sądu z poprzedniego wyroku. • Organ II instancji polemizował ze stanowiskiem sądu wyrażonym w prawomocnym wyroku.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego w zasadniczej mierze stanowiła powtórzenie poprzedniej skargi, a większość kwestii została już prawomocnie przesądzona.
Godne uwagi sformułowania
ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • nie można nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu • organ prowadzi polemikę ze stanowiskiem Sądu wyrażonym w prawomocnym wyroku
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący
Józef Maleszewski
członek
Maria Grzymisławska-Cybulska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązek organów administracji i sądów administracyjnych do związania się oceną prawną i wskazaniami sądu wyrażonymi w poprzednim prawomocnym orzeczeniu (art. 153 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych rozpoznawanych przez sądy administracyjne, gdzie występuje powtórne rozpoznanie sprawy po uchyleniu decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie zasady związania sądem (art. 153 p.p.s.a.) w polskim postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Jest to ważna lekcja dla prawników i urzędników.
“Sąd administracyjny ponownie uchyla decyzję, bo organ zignorował poprzedni wyrok sądu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.