IV SA/Po 581/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę P. sp. z o.o. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o przeniesieniu pozwolenia na budowę nr [...] z 4 października 2019 r. na rzecz H. Sp. z o.o. Sp. komandytowo-akcyjna. Pozwolenie dotyczyło budowy zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. i art. 109 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie H. S.A. o postępowaniu, które według skarżącego miało status strony. Podnoszono również naruszenie art. 6, 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i niewystarczającą weryfikację stanu prawnego nieruchomości. Zarzucono także naruszenie art. 40 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, w szczególności brak zgody dotychczasowego inwestora na przeniesienie decyzji. Sąd, kontrolując zaskarżoną decyzję, stwierdził, że wszystkie przesłanki określone w art. 40 Prawa budowlanego zostały spełnione. Podkreślono, że decyzja o przeniesieniu pozwolenia na budowę jest decyzją związaną, a organ jest zobowiązany ją wydać, jeśli warunki są spełnione. Wskazano, że zgodnie z art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, zgoda dotychczasowego inwestora nie jest wymagana, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora. W tej sprawie nowy inwestor, H. Sp. z o.o. Sp. k.a., od 27 grudnia 2023 r. był właścicielem nieruchomości, co potwierdził odpis księgi wieczystej. Sąd uznał, że kwestia roszczeń w dziale III księgi wieczystej nie miała znaczenia, zwłaszcza że zostały one wykreślone. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, sąd stwierdził, że H. S.A. nie było stroną postępowania, a skarżący nie wykazał umocowania do działania w jej imieniu. Uzasadnienia decyzji organów zostały uznane za wystarczające. Sąd podkreślił cel nowelizacji art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, którym było ukrócenie oportunistycznych zjawisk uniemożliwiających przeniesienie pozwolenia na budowę. Wobec braku dostrzeżonych naruszeń, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 40 Prawa budowlanego, w szczególności w kontekście wymogu zgody dotychczasowego inwestora po przejściu własności nieruchomości na nowego inwestora.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia pozwolenia na budowę, gdzie nowy inwestor nabył nieruchomość.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę na rzecz nowego inwestora, który nabył nieruchomość, wymagana jest zgoda dotychczasowego inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgoda dotychczasowego inwestora nie jest wymagana, jeżeli własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora wnioskującego o przeniesienie pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, zgoda dotychczasowego inwestora nie jest wymagana, gdy własność nieruchomości objętej pozwoleniem na budowę przeszła na nowego inwestora. Celem tej regulacji jest ukrócenie oportunistycznych zjawisk uniemożliwiających przeniesienie pozwolenia.
Czy w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę należy brać pod uwagę roszczenia wpisane w dziale III księgi wieczystej dotyczące nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia roszczeń wpisanych w dziale III księgi wieczystej nie ma znaczenia w postępowaniu o przeniesienie pozwolenia na budowę, zwłaszcza jeśli zostały one wykreślone.
Uzasadnienie
Decyzja o pozwoleniu na budowę jest związana z przedmiotem, a nie podmiotem. Nowy inwestor musi wykazać prawo do dysponowania nieruchomością i przejąć warunki pozwolenia. Kwestie sporne dotyczące własności lub roszczeń nie blokują przeniesienia pozwolenia, jeśli podstawowe przesłanki są spełnione.
Czy podmiot, który nie jest stroną postępowania o przeniesienie pozwolenia na budowę, powinien być w nim zawiadamiany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który nie posiada statusu strony w postępowaniu, nie musi być w nim zawiadamiany.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że H. S.A. nie było stroną postępowania, a skarżący nie przedstawił pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) dotyczy wyłącznie stron postępowania.
Przepisy (18)
Główne
Prawo budowlane art. 40 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 40 § ust. 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zgoda dotychczasowego inwestora nie jest wymagana, jeżeli własność nieruchomości przeszła na nowego inwestora.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt, 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowy inwestor wykazał prawo własności do nieruchomości. • Nowy inwestor złożył oświadczenie o przejęciu warunków pozwolenia na budowę. • Zgoda dotychczasowego inwestora nie była wymagana z uwagi na przejście własności nieruchomości na nowego inwestora (art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego). • Kwestie roszczeń w dziale III księgi wieczystej nie mają znaczenia dla przeniesienia pozwolenia na budowę. • H. S.A. nie było stroną postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a. w zw. z art. 109 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie H. S.A. • Naruszenie art. 6 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. w zw. z art. 81 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 40 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i zastosowanie, w tym brak zgody dotychczasowego inwestora.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana na podstawie art. 40 Prawa budowlanego jest decyzją związaną, a więc organ, który wydał pozwolenie na budowę jest zobowiązany do jej przeniesienia na rzecz innego podmiotu o ile tylko zostały spełnione wskazane w tym przepisie przesłanki. • Organ administracyjny nie może odmówić przeniesienia decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli tylko wnioskodawca przyjmuje wszystkie warunki zawarte w decyzji o pozwoleniu na budowę i złoży oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a osoba uprawniona z decyzji będącej przedmiotem przeniesienia wyrazi zgodę na przeniesienie uprawnień wynikających z tej decyzji na inny podmiot. • Celem nowelizacji było zatem ukrócenie oportunistycznych zjawisk uniemożliwiających przeniesienia pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Monika Świerczak
sprawozdawca
Sebastian Michalski
członek
Wojciech Rowiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 40 Prawa budowlanego, w szczególności w kontekście wymogu zgody dotychczasowego inwestora po przejściu własności nieruchomości na nowego inwestora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeniesienia pozwolenia na budowę, gdzie nowy inwestor nabył nieruchomość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – przeniesienia pozwolenia na budowę, co jest częstym zagadnieniem w praktyce. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne dla inwestorów i deweloperów.
“Przeniesienie pozwolenia na budowę: kiedy zgoda poprzedniego właściciela nie jest już potrzebna?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.