IV SA/Po 572/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skarg A. M. i Stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 22 maja 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia 7 grudnia 2020 r. ustalającą lokalizację inwestycji celu publicznego dla budowy wieży telefonii komórkowej. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym dotyczące oceny wpływu inwestycji na środowisko, braku wiedzy specjalistycznej organów, wadliwości uzasadnienia decyzji oraz niezgodności z przepisami prawa lotniczego. Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że planowana inwestycja jest inwestycją celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i prawa telekomunikacyjnego. Stwierdził, że organy prawidłowo oceniły, iż inwestycja nie należy do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących parametrów technicznych inwestycji, oddziaływania na środowisko i miejsca dostępne dla ludności, uznając je za niezasadne w kontekście obowiązujących przepisów i orzecznictwa. Podkreślono, że decyzja lokalizacyjna ma charakter związany i nie można odmówić jej wydania, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Wobec braku istotnych naruszeń prawa, Sąd oddalił skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że budowa wieży telekomunikacyjnej jest inwestycją celu publicznego, nawet w obliczu sprzeciwu społecznego i obaw środowiskowych, jeśli jest zgodna z przepisami odrębnymi. Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko dla instalacji radiokomunikacyjnych.
Dotyczy specyfiki przepisów o planowaniu przestrzennym i prawie telekomunikacyjnym. Orzeczenie opiera się na obowiązujących przepisach, które mogą ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy budowa wieży telefonii komórkowej może być uznana za inwestycję celu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, służącej zapewnieniu komunikacji między wieżami telekomunikacyjnymi i tym samym publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, stanowi inwestycję celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i prawa telekomunikacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicje z ustawy o gospodarce nieruchomościami i prawa telekomunikacyjnego, wskazując, że infrastruktura telekomunikacyjna służąca zapewnieniu publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest celem publicznym.
Czy planowana inwestycja w postaci wieży telefonii komórkowej podlega obowiązkowi uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem, planowana instalacja radiokomunikacyjna nie zalicza się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na zmianę przepisów rozporządzenia w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, która wyłączyła instalacje radiokomunikacyjne z kategorii przedsięwzięć wymagających takiej decyzji.
Czy organ administracji może odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeśli inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi, mimo sprzeciwu społecznego lub obaw dotyczących estetyki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 56 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie można odmówić wydania pozytywnej decyzji lokalizacyjnej, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi, nawet jeśli nie harmonizuje z otoczeniem lub budzi sprzeciw społeczny.
Uzasadnienie
Decyzja lokalizacyjna ma charakter związany, a organ nie posiada uznania administracyjnego w tym zakresie. Sprzeciw lokalnej społeczności lub kwestie estetyczne nie mogą przesądzić o odmowie wydania decyzji, jeśli nie istnieją prawne przeciwwskazania.
Czy decyzja lokalizacyjna musi zawierać szczegółowe parametry techniczne inwestycji, takie jak typ i moc anten?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja lokalizacyjna wytycza podstawowe parametry urbanistyczne i architektoniczne, a jej uszczegółowienie następuje na etapie zatwierdzenia projektu budowlanego. Wystarczające jest określenie rodzaju inwestycji i jej charakterystyki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym decyzja lokalizacyjna nie przesądza o dopuszczalności realizacji konkretnego obiektu budowlanego, a szczegóły określa projekt budowlany.
Przepisy (20)
Główne
u.p.z.p. art. 50 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Inwestycja celu publicznego jest lokalizowana na podstawie planu miejscowego, a w przypadku jego braku – w drodze decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
u.p.z.p. art. 52 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje na wniosek inwestora.
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa elementy, które powinna zawierać decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
u.p.z.p. art. 56
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.
u.g.n. art. 2 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definiuje cele publiczne, w tym budowę, utrzymywanie oraz wykonywanie robót budowlanych obiektów i urządzeń łączności publicznej.
u.g.n. art. 6 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Wymienia rodzaje inwestycji celu publicznego, w tym obiekty i urządzenia łączności publicznej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi.
Prawo telekomunikacyjne art. 2 § 8
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definiuje infrastrukturę telekomunikacyjną.
Prawo telekomunikacyjne art. 2 § 31
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definiuje publicznie dostępną usługę telekomunikacyjną.
Prawo telekomunikacyjne art. 2 § 48
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definiuje usługę telekomunikacyjną.
Prawo telekomunikacyjne art. 4 § 18
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Definiuje łączność publiczną.
rozporządzenie z 2019 r.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
Określa, które przedsięwzięcia mogą znacząco oddziaływać na środowisko i wymagają decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów formalnych decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa sposób rozpatrywania odwołań przez organ odwoławczy.
p.o.ś. art. 124 § 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Dotyczy miejsc dostępnych dla ludności w kontekście poziomów pól elektromagnetycznych.
Prawo lotnicze art. 87 § 1
Ustawa Prawo lotnicze
Definiuje przeszkody lotnicze.
Prawo lotnicze art. 87 § 3
Ustawa Prawo lotnicze
Wymaga uzyskania zgody na pobudowanie wieży o określonej wysokości.
rozporządzenie w sprawie przeszkód lotniczych art. 50 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 stycznia 2021 r. w sprawie przeszkód lotniczych, powierzchni ograniczających przeszkody oraz urządzeń o charakterze niebezpiecznym
Dotyczy przeszkód lotniczych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 2 ust. 1 u.p.z.p. poprzez przyjęcie, że wnioskowana inwestycja jest inwestycją celu publicznego. • Naruszenie art. 7, art. 9, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. poprzez niezastosowanie i dokonanie ustaleń bez opinii biegłych. • Naruszenie art. 8 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie decyzji. • Naruszenie art. 54 u.p.z.p. poprzez niezamieszczenie w komparycji decyzji obligatoryjnych elementów. • Naruszenie art. 2 ust. 1 oraz art. 53 ust. 5e pkt 2 lit a i art. 54 pkt. 1 i pkt. 2 lit. b u.p.z.p. poprzez nieuzyskanie opinii operatorów sieci przesyłowych. • Naruszenie art. 28, 227, 7 i 8 k.p.a. poprzez błędne ustalenie oddziaływania inwestycji. • Naruszenie art. 87 ust. 3 Prawa lotniczego oraz § 50 pkt. 1 rozporządzenie w sprawie przeszkód lotniczych. • Wybudowanie wieży telefonii komórkowej nie będzie celem publicznym, będzie szkodzić środowisku i uniemożliwi rozbudowę miejscowości. • Zaplanowana budowa wieży spowoduje wypłoszenie zwierzyny i ptactwa z mokradeł. • Brak uprawnień i wiedzy specjalistycznej osoby, która wykonała dokumentację. • Projekt decyzji nie odzwierciedla stanu rzeczywistego terenu, pomija chroniony krajobraz, zabytki, pomniki przyrody, mokradła.
Godne uwagi sformułowania
nie można odmówić wydania pozytywnej decyzji lokalizacyjnej, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi • decyzja lokalizacyjna ma charakter związany • nie ma podstaw do rozpatrywania przedsięwzięcia w innym zakresie, tj. innym układzie i nachyleniu anten do gruntu niż wskazuje to inwestor • nie można oczekiwać, żeby inwestor odnosił się do parametrów inwestycji, której nie zamierza realizować
Skład orzekający
Wojciech Rowiński
przewodniczący sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Jacek Rejman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że budowa wieży telekomunikacyjnej jest inwestycją celu publicznego, nawet w obliczu sprzeciwu społecznego i obaw środowiskowych, jeśli jest zgodna z przepisami odrębnymi. Interpretacja przepisów dotyczących oceny oddziaływania na środowisko dla instalacji radiokomunikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki przepisów o planowaniu przestrzennym i prawie telekomunikacyjnym. Orzeczenie opiera się na obowiązujących przepisach, które mogą ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej i jej wpływu na otoczenie, co jest istotne dla wielu mieszkańców i inwestorów. Interpretacja przepisów dotyczących celu publicznego i oceny środowiskowej jest kluczowa dla praktyki.
“Budowa wieży 5G zgodna z prawem mimo obaw mieszkańców – co mówi sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.