IV SA/PO 539/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2024-08-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pielęgnacyjnedoręczenie zastępczetermin do wniesienia skargiKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargisamorządowe kolegium odwoławcze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu wniesienia jej po terminie, uznając skuteczne doręczenie decyzji w trybie zastępczym.

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Decyzja została jej skutecznie doręczona w trybie zastępczym w dniu 31 maja 2024 r., co potwierdził zwrot niepodjętej przesyłki. Pomimo późniejszego otrzymania kopii decyzji, termin do wniesienia skargi upłynął 1 lipca 2024 r. Skarga została nadana pocztą 3 lipca 2024 r., co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA jako wniesionej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2024 r. odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła skargę w dniu 3 lipca 2024 r. Sąd ustalił, że zakwestionowana decyzja została skarżącej skutecznie doręczona w trybie zastępczym w dniu 31 maja 2024 r., zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. Potwierdziły to adnotacje na przesyłce wskazujące na dwukrotne awizowanie i zwrot niepodjętej paczki. Sąd podkreślił, że ponowne doręczenie kopii decyzji na wniosek strony nie wywołuje nowych skutków prawnych ani nie przywraca terminu do wniesienia skargi. W związku z tym, 30-dniowy termin do wniesienia skargi, licząc od 31 maja 2024 r., upłynął 1 lipca 2024 r. Ponieważ skarga została nadana pocztą 3 lipca 2024 r., Sąd uznał ją za wniesioną po terminie i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie decyzji w trybie zastępczym było skuteczne, a ponowne doręczenie kopii decyzji nie przywraca terminu. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co skutkuje jej bezskutecznością i koniecznością odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 42 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 43

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 85

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pocztowe

Prawo pocztowe

p.p.s.a. art. 83 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, licząc od daty skutecznego doręczenia decyzji w trybie zastępczym.

Godne uwagi sformułowania

Ponowne doręczenie decyzji administracyjnej tym samym podmiotom nie może wywoływać skutków prawnych doręczenia. W sytuacji gdy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia decyzji w postaci doręczenia zastępczego, to ponowne doręczenie tej samej decyzji per se nie czyni doręczenia zastępczego nieskutecznym.

Skład orzekający

Jacek Rejman

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności doręczenia zastępczego i konsekwencji wniesienia skargi po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia zastępczego zgodnie z k.p.a. i interpretacji przepisów p.p.s.a. w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 539/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-08-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Jacek Rejman /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Sygn. powiązane
I OZ 626/24 - Postanowienie NSA z 2024-10-11
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2024 r. (data nadania pocztowego pisma procesowego z dnia 1 lipca 2024 r. - k. 7, 11) I. R. (dalej: skarżąca; strona), reprezentowana przez pełnomocnika procesowego (radcę prawnego), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Zakwestionowana decyzja Kolegium została doręczona skarżącej (przyjęcie skutku doręczenia) w dniu 31 maja 2024 r. Przesyłka (nr [...]) zawierająca zaskarżoną decyzję została po raz pierwszy awizowana w dniu 17 maja 2024 r. pod adresem wskazanym stronę w postępowaniu administracyjnym. Następnie drugie awizowanie nastąpiło 27 maja 2024 r. Przesyłka nie została podjęta w terminie, wobec czego w dniu 3 czerwca 2024 r. Poczta Polska zwróciła te przesyłkę nadawcy (organowi). Na przesyłce i dokumencie potwierdzenia odbioru, znajdujących się w aktach administracyjnych II instancji, zostały umieszczone odpowiednie adnotacje i pieczęcie (odciski datownika) potwierdzające powyższe okoliczności.
W piśmie z dnia 6 czerwca 2024 r. skarżąca zwróciła się do Kolegium o "wydanie kopii decyzji z około połowy maja. Sprawa dotyczy [...]".
Kolegium w dniu 12 czerwca 2024 r. (data odbioru przesyłki pod tym samym adresem, na który organ wcześniej wysłał kwestionowaną decyzję) doręczyło skarżącej potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji nr [...] (przy piśmie przewodnim z dnia 10 czerwca 2024 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu bez jej merytorycznego rozpoznania.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Czynność procesowa (np. wniesienie skargi) podjęta po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Skarga wniesiona z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie miało miejsce skuteczne doręczenie decyzji Kolegium z dnia 14 maja 2024 r., który to skutek należy uznać na dzień 31 maja 2024 r. Skutek doręczenia wynika z okoliczności faktycznych i brzmienia przepisów art. 44 § 1-4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572) - dalej k.p.a.
Według reguły ogólnej z art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych. Natomiast w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania (art. 43 k.p.a.).
Z kolei zgodnie z art. 44 § 1 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ.
W takiej sytuacji, według kolejnych przepisów zawartych w art. 44 k.p.a.: zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2); w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3); doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4).
Dla przyjęcia zaistnienia materialnoprawnego skutku doręczenia pisma stronie w trybie doręczenia zastępczego (art. 44 § 4 k.p.a.), zwrotne potwierdzenie odbioru musi być wypełnione czytelnie wraz z podpisem doręczyciela (por. wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2023 r. sygn. akt II OSK 705/21, dostępny w bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gv.pl).
Zawarta w aktach administracyjnych II instancji przesyłka wraz dokumentem potwierdzenia odbioru zawiera niezbędne informacje, o których mowa w art. 44 § 2 i 3 k.p.a. Potwierdzony jest fakt dwukrotnego awizowania w dniach 17 maja 2024 r. i 27 maja 2024 r. oraz zwrotu niepodjętej przesyłki w dniu 3 czerwca 2024 r., miejsce umieszczenia zawiadomienia (awiza) - w oddawczej skrzynce pocztowej oraz podanie informacji o okresie 14 dni przechowywania przesyłki w urzędzie pocztowym (ze wskazaniem placówki), jak i możliwości jej odbioru, odpowiednie pieczęcie (odciski datownika pocztowego) i podpisy.
Poza tym, doręczenie na wniosek strony kopii zaskarżonej decyzji (w dniu 12 czerwca 2024 r.) nie ma doniosłości prawnej dla ustalenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Nie można bowiem z ponownym doręczeniem decyzji wiązać odrębnych skutków prawnych, w szczególności nie można traktować takiego doręczenia jako stworzenia nowej możliwości do wniesienia odwołania czy skargi. Przepisom Kodeksu postępowania administracyjnego nie jest znana instytucja kolejnych doręczeń decyzji administracyjnej tym samym podmiotom, a tym samym następcze doręczenie kopii czy odpisu decyzji nie może wywoływać skutków prawnych doręczenia, o jakich mowa w art. 39-48 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt II OSK 2647/16, dostępny jw.). Zasady doręczania decyzji uregulowane zostały w Kodeksie postępowania administracyjnego i organ obowiązany jest do działania zgodnie z tymi zasadami. Organ nie jest uprawniony do ponownego doręczenia decyzji w celu umożliwienia wniesienia skargi (patrz: postanowienie NSA z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt II OSK 2337/10, dostępne jw.). Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem, w sytuacji gdy nastąpił prawny skutek procesowy doręczenia decyzji w postaci doręczenia zastępczego, to ponowne doręczenie tej samej decyzji per se nie czyni doręczenia zastępczego nieskutecznym (por. postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2022 r. sygn. akt II GZ 315/22, dostępne jw.).
W konsekwencji, wobec uznania skutku doręczenia decyzji na dzień 31 maja 2024 r., 30-dniowy termin do wniesienia skargi – przy uwzględnieniu przepisu art. 83 § 2 p.p.s.a. – upływał w dniu 1 lipca 2024 r. Skarga, datowana na 1 lipca 2024 r., została zaś wniesiona drogą pocztową w dniu 3 lipca 2024 r. (data nadania pocztowego), zatem w sposób oczywisty nastąpiło to już po upływie terminu do jej wniesienia. Skarga wniesiona po terminie jest bezskuteczna, a zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd w takiej sytuacji odrzuca skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI