Orzeczenie · 2022-09-30

IV SA/Po 504/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2022-09-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanebudynek bliźniaczyzabudowa jednorodzinnaplan miejscowywarunki technicznegranica działkikontrola sądowawsauchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę rozbudowy, nadbudowy i przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Kluczowym zarzutem skarżącej było to, że istniejący budynek, podzielony w latach 70. ścianą działową, nie stanowi konstrukcyjnie samodzielnych części, a dach i fundament są wspólne, co wyklucza kwalifikację jako zabudowy bliźniaczej. Sąd zgodził się ze skarżącą, że organy administracji nie wykazały w sposób jednoznaczny i przekonujący, czy budynek spełnia definicję budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, ani czy inwestycja jest zgodna z przepisami technicznobudowlanymi, w tym przepisami przeciwpożarowymi. W szczególności wskazano na brak wystarczających ustaleń dotyczących ściany dzielącej, dachu oraz kwestii naturalnego oświetlenia pomieszczeń. Sąd podkreślił, że organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych wytycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, wymogi dotyczące usytuowania budynków przy granicy działki oraz przepisy przeciwpożarowe w kontekście rozbudowy i nadbudowy istniejących budynków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podziału budynku i jego konstrukcji, a także obowiązującego planu miejscowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istniejący budynek, podzielony w latach 70. ścianą działową, może być kwalifikowany jako budynek mieszkalny jednorodzinny w zabudowie bliźniaczej zgodnie z definicją Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób jednoznaczny i przekonujący, czy budynek spełnia definicję zabudowy bliźniaczej, co jest kluczowe dla oceny zgodności inwestycji z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na brak wystarczających ustaleń dotyczących konstrukcyjnej samodzielności części budynku, wspólnego dachu i fundamentu, a także na sprzeczności w uzasadnieniach organów, które przyznawały, że nie można jednoznacznie zakwalifikować budynku jako bliźniaczego, a jednocześnie nie wykluczały takiej możliwości.

Czy planowana rozbudowa, nadbudowa i przebudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego jest zgodna z przepisami technicznobudowlanymi, w szczególności w zakresie usytuowania przy granicy działki i przepisów przeciwpożarowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób przekonujący, że spełniono wymogi przepisów techniczno-budowlanych, w tym dotyczące oddzielenia przeciwpożarowego.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na brak wystarczających ustaleń dotyczących ściany oddzielenia przeciwpożarowego oraz na niejednoznaczność w ocenie zgodności z przepisami dotyczącymi naturalnego oświetlenia pomieszczeń.

Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie administracyjne, dokonując wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a.) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy nie dokonały wystarczających i jednoznacznych ustaleń w kluczowych kwestiach dotyczących kwalifikacji budynku i zgodności z przepisami, co skutkowało wadliwością postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Przepisy (17)

Główne

P.b. art. 3 § ust. 2a

Prawo budowlane

Definicja budynku mieszkalnego jednorodzinnego, w tym wymóg konstrukcyjnej samodzielności dla zabudowy bliźniaczej.

P.b. art. 35 § ust. 1

Prawo budowlane

Obowiązek organu sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z planem miejscowym, przepisami technicznobudowlanymi, wymaganiami ochrony środowiska oraz kompletności projektu.

P.b. art. 35 § ust. 3

Prawo budowlane

Obowiązek nałożenia postanowieniem obowiązku usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym.

P.b. art. 35 § ust. 4

Prawo budowlane

Brak możliwości odmowy wydania pozwolenia na budowę, jeśli spełnione są wymagania.

warunki techniczne art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Dopuszczalne odległości budynku od granicy działki.

warunki techniczne art. 12 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wyjątki od zasady odległości od granicy działki dla zabudowy jednorodzinnej i zagrodowej.

warunki techniczne art. 13 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące naturalnego oświetlenia pomieszczeń.

warunki techniczne art. 60 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące czasu nasłonecznienia pomieszczeń.

warunki techniczne art. 271

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące odległości między budynkami i ścian oddzielenia przeciwpożarowego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu oceny na podstawie zebranego materiału, czy strona wykazała swoje prawa lub obowiązki.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji.

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające wyjaśnienie przez organy administracji kwalifikacji prawnej budynku jako bliźniaczego. • Brak jednoznacznego wykazania zgodności inwestycji z przepisami technicznobudowlanymi, w tym przeciwpożarowymi. • Wady postępowania administracyjnego skutkujące naruszeniem przepisów k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Organy nie sprostały temu obowiązkowi, albowiem z uzasadnienia decyzji obu instancji nie sposób wywieść, że budynek [...] jest budynkiem w zabudowie bliźniaczej. • W ocenie Sądu uzasadnienia decyzji organu II instancji jest wewnętrznie sprzeczne. • W swoich decyzjach organy nie wykazały w sposób przekonujący, że spełniono wymogi zawarte w § 271-273 warunków technicznych.

Skład orzekający

Józef Maleszewski

sprawozdawca

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

przewodniczący

Tomasz Grossmann

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja definicji budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, wymogi dotyczące usytuowania budynków przy granicy działki oraz przepisy przeciwpożarowe w kontekście rozbudowy i nadbudowy istniejących budynków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału budynku i jego konstrukcji, a także obowiązującego planu miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozbudowy istniejących budynków i interpretacji przepisów budowlanych, co jest interesujące dla właścicieli nieruchomości i branży budowlanej.

Czy Twój dom bliźniak naprawdę jest bliźniakiem? Sąd wyjaśnia kluczowe wątpliwości.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst