IV SA/Po 501/15

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.sp. z o.o. w K. na postanowienie W. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. Z.sp. z o.o. w K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie W. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego związanych z wykonaniem badań w postępowaniu zakończonym wydaniem przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w G. decyzji z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] nakazującej skarżącej Spółce m.in. skierowania na ubój do rzeźni 143 szt. cieląt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "Ppsa") sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 Ppsa powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302).

Podstawę materialnoprawną zapadłego w niniejszej sprawie postanowienia stanowił m.in. art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. – dalej "Kpa") oraz art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 10 grudnia 2003 r. o kontroli weterynaryjnej w handlu (Dz. U. z 2015 r. poz. 519).

Zgodnie z art. 264 § 1 Kpa jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia.

Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 2003 r. o kontroli weterynaryjnej w handlu (Dz. U. z 2015 r. poz. 519) jeżeli kontrola weterynaryjna przeprowadzana w miejscu przeznaczenia przesyłki zwierząt lub produktów albo podczas ich transportu wykazuje obecność czynników zakaźnych powodujących choroby, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej o zgłaszaniu chorób zwierząt we Wspólnocie, zoonozy, inne choroby lub jakąkolwiek przyczynę, która może stanowić źródło poważnego zagrożenia dla zdrowia zwierząt lub zdrowia publicznego, lub kontrola ta wykazuje, że produkty pochodzą z regionu dotkniętego chorobą zakaźną, to powiatowy lekarz weterynarii nakazuje, w drodze decyzji:

1) skierowanie zwierzęcia lub przesyłki zwierząt do najbliższej stacji kwarantanny albo

2) uśmiercenie zwierząt i zniszczenie ich zwłok;

3) zniszczenie produktów.

Z kolei w myśl art. 14 ust. 2 ww. ustawy koszty związane z podjęciem środków, o których mowa w ust. 1, ponosi wysyłający lub jego przedstawiciel, lub osoba odpowiedzialna za przesyłkę zwierząt lub produktów, w czasie przeprowadzania kontroli, o której mowa w ust. 1.

Analiza przywołanych powyżej przepisów wskazuje, że wydanie postanowienia ustalającego koszty postępowania administracyjnego, uzależnione jest od uprzedniego wydania decyzji o której mowa w art. 14 ust. 1 tej ustawy – w niniejszej sprawie decyzji . Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. z dnia[...] maja 2015 r. nr [...]. Tym samym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy niezbędnym było zawieszenie postępowania do czasu wydania prawomocnego orzeczenia, w sprawie ze skargi Z.sp. z o.o. w K. na decyzję W. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], sygn. akt IV SA/Po 499/15.

Z tych też powodów Sąd na podstawie 125 § 1 pkt 1 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.