IV SA/PO 478/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki Z.T.E. R. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Kontrola wykazała przekroczenie dopuszczalnego nacisku na drugą oś pojazdu. Spółka podnosiła, że proces ważenia był wadliwy z powodu opaski na wadze, uniemożliwiającej precyzyjny pomiar, oraz że odmówiono jej ponownego ważenia. Kwestionowała również, że waga nie znajdowała się na drodze publicznej. WSA w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że droga dojazdowa do przejścia granicznego jest drogą publiczną, a ważenie odbyło się niezwłocznie po zjechaniu z niej, odzwierciedlając stan pojazdu. Stwierdzono, że opaska na wadze była standardowym elementem, a brak możliwości śledzenia pomiaru przez kierowcę nie dyskwalifikuje wyniku, zwłaszcza przy profesjonalnym charakterze działalności spółki. Sąd rozpoznał również kwestię upoważnienia kierownika zmiany do podpisania decyzji pierwszej instancji, uznając je za prawidłowe. Uchybienia proceduralne w pierwszej instancji, takie jak brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania i umożliwienia wypowiedzenia się co do materiału dowodowego, zostały uznane za nie mające wpływu na wynik sprawy, ponieważ spółka mogła podnieść te zarzuty w postępowaniu odwoławczym, które zostały tam rozpatrzone. Sąd podkreślił obligatoryjny charakter nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności ważenia pojazdów na przejściach granicznych, sanowanie uchybień proceduralnych w postępowaniu odwoławczym, obligatoryjność kar za przejazdy nienormatywne.
Dotyczy specyfiki kontroli na przejściach granicznych i procedur celnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ważenie pojazdu na wadze umieszczonej na przejściu granicznym, a nie bezpośrednio na drodze publicznej, jest podstawą do nałożenia kary za przejazd pojazdem nienormatywnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ważenie odbywające się niezwłocznie po zjechaniu z drogi publicznej, nawet na terenie przejścia granicznego, odzwierciedla stan pojazdu i może stanowić podstawę do nałożenia kary.
Uzasadnienie
Drogi dojazdowe do przejść granicznych są drogami publicznymi. Ważenie pojazdu zaraz po zjechaniu z drogi publicznej jest dopuszczalne i odzwierciedla jego stan.
Czy uchybienia proceduralne w postępowaniu pierwszoinstancyjnym (brak zawiadomienia o wszczęciu postępowania, brak możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego) mogą skutkować uchyleniem decyzji, jeśli strona miała możliwość podniesienia zarzutów w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchybienia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i zostały sanowane w postępowaniu odwoławczym.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy strona nie zapewniła prawidłowej reprezentacji, a doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania byłoby praktycznie niemożliwe bez paraliżu ruchu, a zarzuty zostały skutecznie rozpatrzone w postępowaniu odwoławczym, uchybienia te nie stanowią podstawy do uchylenia decyzji.
Czy kierownik zmiany był upoważniony do wydania decyzji w pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie wewnętrznych regulacji i upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego.
Uzasadnienie
Karta zakresu obowiązków i uprawnień funkcjonariuszy, wydana na podstawie Kodeksu celnego, przyznawała kierownikowi zmiany uprawnienia do podejmowania decyzji w ramach właściwości rzeczowej.
Przepisy (29)
Główne
udp art. 13 § ust. 2a i 2b
Ustawa o drogach publicznych
udp art. 40b § ust. 1 i 2
Ustawa o drogach publicznych
prd art. 64 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury § z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
upsa art. 106 § § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 106 § § 3 i 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 106 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 244 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 252
Kodeks postępowania cywilnego
Kodeks celny art. 284
udp art. 5 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o drogach publicznych
udp art. 2 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
k.s.h.
Kodeks spółek handlowych
k.h. art. 292 § § 2
Kodeks handlowy
k.p.a. art. 61 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81 § in fine
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
upsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
upsa art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 20 marca 2002 r. o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ważenie pojazdu na wadze na przejściu granicznym jest dopuszczalne. • Uchybienia proceduralne w pierwszej instancji nie miały wpływu na wynik sprawy, ponieważ zostały sanowane w postępowaniu odwoławczym. • Kierownik zmiany był upoważniony do wydania decyzji pierwszej instancji. • Nałożenie kary za przejazd pojazdem nienormatywnym jest obligatoryjne.
Odrzucone argumenty
Wadliwość procesu ważenia z powodu opaski na wadze. • Brak możliwości kontroli procesu ważenia przez kierowcę. • Odmowa ponownego ważenia. • Waga nie znajdowała się na drodze publicznej. • Naruszenie art. 7, 8, 10 § 1 kpa w pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Podejmując bowiem taką a nie inną działalność Skarżąca musi być świadoma treści norm prawnych, które sankcjonują przejazd po drogach publicznych pojazdami nie spełniającymi wyznaczonych norm. • Dla odpowiedzialności właściciela pojazdu za przekroczenie dopuszczalnych norm nie ma więc znaczenia brak możliwości sprawdzenia nacisku osi pojazdu na drogę po załadunku. • Wymaganie prawidłowej reprezentacji strony, które w zaistniałej sytuacji nie byłoby racjonalne, pociągnęłoby za sobą dodatkowo niezwykle dotkliwe zakłócenia ruchu przewoźników na granicy i funkcjonowania organów celnych, co bez wątpienia groziłoby niepowetowanymi szkodami materialnymi w rozumieniu art. 10 § 2 kpa.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący
Maciej Dybowski
sprawozdawca
Izabela Kucznerowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności ważenia pojazdów na przejściach granicznych, sanowanie uchybień proceduralnych w postępowaniu odwoławczym, obligatoryjność kar za przejazdy nienormatywne."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli na przejściach granicznych i procedur celnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli drogowej i nałożenia kary, ale zawiera ciekawe aspekty proceduralne dotyczące możliwości obrony strony w specyficznych warunkach granicznych.
“Czy ważenie na granicy to legalna podstawa kary? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 720 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.