Orzeczenie · 2025-07-24

IV SA/PO 463/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-07-24

NSAinneWysokawsa

ochrona zwierzątASFafrykański pomór świńbioasekuracjakara pieniężnaweterynariatransport zwierząteutanazjasiedlisko dzikaprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej na M. S., prowadzącego działalność gospodarczą, za naruszenie obowiązków bioasekuracji. Skarżący przetransportował rannego dzika znalezionego na cmentarzu do lecznicy dla zwierząt, gdzie został on poddany eutanazji. Organy weterynaryjne uznały, że skarżący naruszył przepisy dotyczące przemieszczania dzików i zasady bioasekuracji, nakładając karę pieniężną na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt (u.o.z.z.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że podstawa prawna nałożenia kary pieniężnej, tj. art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z., odnosi się do uchylania się od obowiązków określonych w "programie bioasekuracji mającym na celu zapobieganie szerzeniu się chorób zakaźnych zwierząt podlegających obowiązkowi zwalczania". Sąd podkreślił, że taki program powinien być wprowadzony na podstawie art. 57e ust. 10 u.o.z.z., a w roku 2024 (ani obecnie) żaden taki program nie obowiązywał. Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 kwietnia 2024 r., na które powoływały się organy, zostało wydane na podstawie innych przepisów (art. 47 ust. 1 i art. 48a ust. 3 u.o.z.z.) i nie stanowiło programu bioasekuracji w rozumieniu art. 57e u.o.z.z. Sąd zaznaczył, że nie badał, czy skarżący naruszył inne przepisy sankcjonowane karą pieniężną, a jedynie ocenił legalność nałożonej kary na podstawie wskazanej podstawy prawnej. W związku z brakiem obowiązującego programu bioasekuracji, sąd uznał, że nie było podstaw do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków bioasekuracji i znaczenie programów bioasekuracji jako podstawy prawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przepisu (art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z.) i braku obowiązującego programu bioasekuracji w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie przepisów dotyczących przemieszczania zwierząt dzikich, w tym transport rannego dzika do lecznicy w celu eutanazji, może stanowić podstawę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kara została nałożona na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z., który odnosi się do uchylania się od obowiązków określonych w programie bioasekuracji, a taki program nie obowiązywał.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z. sankcjonuje uchylanie się od obowiązków określonych w programie bioasekuracji, który powinien być wprowadzony na podstawie art. 57e ust. 10 u.o.z.z. Ponieważ żaden taki program nie obowiązywał w momencie zdarzenia, nie było podstawy prawnej do nałożenia kary na tej podstawie.

Czy rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 kwietnia 2024 r. w sprawie środków podejmowanych w związku z wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń stanowi program bioasekuracji w rozumieniu art. 57e ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozporządzenie to zostało wydane na podstawie innych przepisów (art. 47 ust. 1 i art. 48a ust. 3 u.o.z.z.) i nie jest programem bioasekuracji w rozumieniu art. 57e u.o.z.z.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że rozporządzenie MRiRW z 24.4.2024 r. zostało wydane na podstawie art. 47 ust. 1 i art. 48a ust. 3 u.o.z.z., a nie na podstawie art. 57e ust. 10 u.o.z.z., który jest podstawą do wprowadzania programów bioasekuracji.

Czy transport rannego dzika z terenu cmentarza do lecznicy weterynaryjnej stanowi przemieszczenie dzikich świń z ich siedliska pochodzenia w rozumieniu art. 101 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/688?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii wprost, skupiając się na braku podstawy prawnej do nałożenia kary na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z.

Uzasadnienie

Sąd ograniczył się do oceny legalności nałożonej kary na podstawie art. 85aa ust. 2 pkt 5 u.o.z.z., stwierdzając brak podstawy prawnej z powodu nieobowiązywania programu bioasekuracji. Nie badał szczegółowo, czy doszło do naruszenia innych przepisów, w tym art. 101 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/688.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Lekarza Weterynarii z dnia 25 lutego 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. z dnia 31 grudnia 2024 r.

Przepisy (20)

Główne

u.o.z.z. art. 85aa § ust. 2 pkt 5

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Sankcjonuje uchylanie się od obowiązków określonych w programie bioasekuracji, który musi być wprowadzony na podstawie art. 57e ust. 10 u.o.z.z.

Pomocnicze

u.o.z.z. art. 57e § ust. 1

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Główny Lekarz Weterynarii opracowuje programy bioasekuracji.

u.o.z.z. art. 57e § ust. 10

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Upoważnia ministra właściwego do spraw rolnictwa do wprowadzenia programu bioasekuracji rozporządzeniem.

u.o.z.z. art. 47 § ust. 1

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Podstawa prawna do wydania rozporządzenia w przypadku wystąpienia choroby zakaźnej zwierząt.

u.o.z.z. art. 48a § ust. 3 pkt 1

Ustawa o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Podstawa prawna do wydania rozporządzenia wprowadzającego nakazy, zakazy lub ograniczenia wynikające z przepisów UE.

Dz. U. poz. 677 art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 kwietnia 2024 r. w sprawie środków podejmowanych w związku z wystąpieniem afrykańskiego pomoru świń

Wprowadza zakaz przemieszczania przesyłek dzikich świń.

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/594 art. 48

Dotyczy środków szczególnych w zakresie zwalczania afrykańskiego pomoru świń.

Rozporządzenie delegowane (UE) 2020/688 art. 101

Dotyczy przemieszczania zwierząt lądowych i jaj wylęgowych w obrębie terytorium Unii.

Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

Dz. U. z 2024 r. poz. 935 art. 3 § § 2 pkt 1