IV SA/Po 461/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej powołania do ćwiczeń wojskowych, ponieważ organ odwoławczy uchylił własną decyzję, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.
Skarżący M. B. został powołany do odbycia ćwiczeń wojskowych. Po zaskarżeniu decyzji organu pierwszej instancji, organ odwoławczy, uwzględniając sytuację rodzinną skarżącego, uchylił własną decyzję. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi M. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego dotyczącą powołania do odbycia ćwiczeń wojskowych. Organ pierwszej instancji, Wojskowy Komendant Uzupełnień, wydał decyzję o powołaniu skarżącego do krótkotrwałych ćwiczeń. Po wniesieniu odwołania, Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Jednakże, po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ odwoławczy, uwzględniając sytuację rodzinną skarżącego, podjął decyzję o uchyleniu własnej decyzji. Sąd administracyjny uznał, że w tej sytuacji postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy uchylił własną zaskarżoną decyzję, uwzględniając słuszny interes strony.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, uwzględniając sytuację rodzinną skarżącego, uchylił własną decyzję. W związku z tym, postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ odwoławczy uchylił w całości zaskarżoną decyzję w zakresie objętym hipotezą tego przepisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uchylił własną decyzję, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy uwzględnił słuszny interes strony postępowanie sądowoadministracyjne stało się w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Ewa Makosz-Frymus
przewodniczący
Paweł Miładowski
sprawozdawca
Bożena Popowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia własnej decyzji przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 461/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Bożena Popowska Ewa Makosz-Frymus /przewodniczący/ Paweł Miładowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6249 Inne o symbolu podstawowym 624 Skarżony organ Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędziowie: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie powołania do odbycia ćwiczeń wojskowych żołnierzy rezerwy; postanawia umorzyć postępowanie w sprawie /-/B. Popowska /-/ E. Makosz-Frymus /-/P. Miładowski MW Uzasadnienie IV SA/Po 461/05 UZASADNIENIE Wojskowy Komendant Uzupełnień w P. (WKU P.) wydał st. sierż. rez. M. B. decyzję (karta powołania) do odbycia krótkotrwałych ćwiczeń wojskowych przez okres od 5 kwietnia 2005 r. do 12 kwietnia 2005 r. w określonej w powołaniu jednostce wojskowej. Rozpoznając odwołanie M.B. Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego decyzją z [...]r. nr [...]utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszoinstancyjnego. Z treścią decyzji nie zgodził się M. B. i zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu domagając się uchylenia zaskarżonego aktu. Po wniesieniu skargi organ odwoławczy uwzględnił sytuację rodzinną skarżącego podejmując w dniu [...]r. decyzję w oparciu m.in. o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) i uchylił zaskarżoną decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego argumentując, że w uzasadnieniu organ I instancji uchylił swoją kartę powołania i wycofał kartę mobilizacyjną skarżącego. Zatem organ administracji publicznej uwzględnił słuszny interes strony i wydał decyzję w dniu [...]r. w ramach posiadanych uprawnień samokontrolnych. W tych warunkach przyjąć należy, że organ odwoławczy uchylił w całości zaskarżoną decyzję w zakresie objętym hipotezą art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne stało się w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 wymienionej ustawy bezprzedmiotowe. Skoro skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych i nie wykazał by prócz nich poniósł jeszcze inne koszty postępowania, to zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami należało postępowanie w sprawie z jego skargi umorzyć orzekając jak w sentencji. /-/B. Popowska /-/E. Makosz-Frymus /-/P. Miładowski MW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI