Orzeczenie · 2020-06-18

IV SA/PO 454/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2020-06-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowępostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniapodjęcie postępowaniabezprzedmiotowość postępowaniazażalenieuchylenie postanowieniaKPAPPSa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. P. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2020 r., które uchyliło postanowienie Starosty z dnia [...] grudnia 2019 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone na wniosek inwestora (skarżącego) po tym, jak Starosta zobowiązał go do usunięcia nieprawidłowości w dokumentacji. Na postanowienie o zawieszeniu wpłynęło zażalenie stron postępowania (państwa K.). W trakcie rozpatrywania zażalenia przez Wojewodę, inwestor złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, co Starosta P. uczynił postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r. Skarżący zarzucił Wojewodzie naruszenie art. 105 § 1 K.p.a. w zw. z art. 126 K.p.a., wskazując, że podjęcie postępowania przez organ pierwszej instancji uczyniło postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym i powinno skutkować jego umorzeniem. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że w momencie orzekania nie miał wiedzy o podjęciu postępowania. Sąd administracyjny, powołując się na utrwalone stanowisko doktryny i orzecznictwa, uznał, że podjęcie zawieszonego postępowania przez organ pierwszej instancji w trakcie postępowania zażaleniowego czyni to postępowanie bezprzedmiotowym. W związku z tym, zaskarżone postanowienie Wojewody, które uchyliło postanowienie o zawieszeniu, zostało uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w przypadku podjęcia postępowania głównego przez organ pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ drugiej instancji orzeka w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji już podjął zawieszone postępowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego przez organ pierwszej instancji w trakcie postępowania zażaleniowego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, podjęcie zawieszonego postępowania przez organ pierwszej instancji czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro organ pierwszej instancji podjął zawieszone postępowanie, to postanowienie o zawieszeniu przestało wywierać skutki procesowe. W związku z tym rozpoznanie zażalenia na to postanowienie stało się zbędne, ponieważ zaskarżone postanowienie nie mogłoby już wywołać istotnych skutków dla prowadzonego postępowania administracyjnego.

Czy organ odwoławczy powinien umorzyć postępowanie odwoławcze (zażaleniowe), gdy postępowanie główne stało się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy powinien umorzyć postępowanie odwoławcze, jeśli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. w zw. z art. 142 K.p.a. oraz na doktrynę i orzecznictwo, które przyjmują, że podstawą umorzenia postępowania odwoławczego jest art. 105 § 1 K.p.a., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewody, uznając sprawę za bezprzedmiotową.

Przepisy (12)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla zaskarżony akt lub czynność, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego mające wpływ na wynik sprawy lub naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 98 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której umarza postępowanie odwoławcze.

k.p.a. art. 142

Kodeks postępowania administracyjnego

W postępowaniu zażaleniowym stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania.

u.p.z.p.

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

P.p.s.a. art. 1 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 202 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podjęcie zawieszonego postępowania przez organ pierwszej instancji w trakcie postępowania zażaleniowego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym.

Odrzucone argumenty

Argumenty Wojewody o braku świadomości podjęcia postępowania w momencie orzekania.

Godne uwagi sformułowania

Doszło więc do powstania sytuacji, w której w trakcie orzekania przez organ II instancji, Starosta P. postanowił o podjęciu postępowania, tym samym ustąpił stan jego zawieszenia. • Taka zmiana okoliczności skutkuje bezprzedmiotowością dalszego procedowania przez organ II instancji w rozumieniu art. 105 § 1 K.p.a., i koniecznością umorzenia postępowania zażaleniowego. • W związku z tym postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania o przestało wywierać skutki procesowe w nim określone. Zatem rozpoznanie zażalenia na to postanowienie stało się zbędne, albowiem zaskarżone postanowienie, wobec podjęcia zawieszonego postępowania przez Starostę, nie mogłoby wywołać skutków istotnych dla prowadzonego postępowania administracyjnego.

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący sprawozdawca

Józef Maleszewski

członek

Maria Grzymisławska-Cybulska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego w przypadku podjęcia postępowania głównego przez organ pierwszej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ drugiej instancji orzeka w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji już podjął zawieszone postępowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy postępowanie staje się bezprzedmiotowe? Sąd wyjaśnia kluczową zasadę K.p.a.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst