IV SA/Po 447/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej dodatków specjalnych wypłacanych pracownikom Sądu Rejonowego w L. w listopadzie 2020 roku. Prezes Sądu Rejonowego odmówił udzielenia części informacji, uznając je za przetworzone i naruszające prywatność pracowników. Organ odwoławczy (Prezes Sądu) uchylił decyzję w części dotyczącej niewykazania istotnego interesu publicznego, ale utrzymał w mocy odmowę w zakresie ochrony prywatności. Skarżący (N. P.) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej i ochrony prywatności. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ odwoławczy rozpoznał sprawę pomimo wadliwie złożonego odwołania. Odwołanie zostało wniesione drogą elektroniczną na adres e-mail, ale nie zostało opatrzone wymaganym kwalifikowanym podpisem elektronicznym ani podpisem zaufanym, a organ odwoławczy nie wezwał wnioskodawcy do usunięcia tego braku formalnego. Sąd stwierdził nieważność decyzji odwoławczej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. w zw. z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 128, 63, 64 § 2 K.p.a. Sąd nie badał merytorycznie zarzutów skargi, a jedynie stwierdził nieważność decyzji z powodu naruszeń proceduralnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące wymogów formalnych odwołań wnoszonych drogą elektroniczną oraz konsekwencji ich niedochowania dla ważności postępowania administracyjnego i decyzji organu odwoławczego. Podkreśla znaczenie prawidłowego podpisu elektronicznego i obowiązku wzywania do uzupełnienia braków.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego złożenia odwołania w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące podpisów elektronicznych i obowiązków organów są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odwołanie wniesione drogą elektroniczną na adres e-mail, bez kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub podpisu zaufanego, spełnia wymogi formalne przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie wniesione w formie dokumentu elektronicznego powinno być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub uwierzytelnione w sposób zapewniający możliwość potwierdzenia pochodzenia i integralności danych, a organ odwoławczy powinien wezwać do usunięcia braków, jeśli te wymogi nie zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że odwołanie jest podaniem w rozumieniu art. 63 K.p.a. i powinno spełniać wymogi formalne, w tym dotyczące podpisu elektronicznego. Brak takiego podpisu i brak wezwania do jego uzupełnienia stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy organ odwoławczy może rozpoznać sprawę na skutek odwołania, które obarczone jest brakami formalnymi, bez wezwania do ich usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy na skutek nieprawidłowo złożonego odwołania, bez wezwania do usunięcia braków formalnych, stanowi rażące naruszenie prawa i uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd orzecznictwa, zgodnie z którym rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy na skutek niepodpisanego odwołania jest wadliwością postępowania kwalifikowaną jako rażące naruszenie prawa.
Czy informacja o przyznanych i wypłaconych dodatkach specjalnych pracownikom sądu stanowi informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacja o wydatkowaniu przez organ administracji publicznej środków publicznych, w tym o przyznanych i wypłaconych dodatkach specjalnych, stanowi informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej służy realizacji konstytucyjnego prawa dostępu do wiedzy o działalności organów władzy publicznej, a informacja o wydatkowaniu środków publicznych jest informacją publiczną.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej dodatków specjalnych narusza prywatność pracowników?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na wadach proceduralnych postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność decyzji z przyczyn proceduralnych, nie odnosząc się do meritum zarzutów dotyczących naruszenia prywatności.
Przepisy (23)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 63 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 128
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo ustroju sądów powszechnych
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 23 maja 1991 roku o związkach zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione z naruszeniem wymogów formalnych (brak prawidłowego podpisu elektronicznego), a organ odwoławczy nie wezwał do ich usunięcia, co stanowi rażące naruszenie prawa. • Wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydatkowania środków publicznych (dodatków specjalnych) stanowi informację publiczną.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy na skutek niepodpisanego odwołania rażąco narusza prawo • rozpoznanie przez organ odwoławczy, które nie zostało podpisane przez stronę, należy bowiem oceniać w kategoriach nieważności postępowania • bierność w tym zakresie stanowi o rażącym naruszeniu prawa
Skład orzekający
Maria Grzymisławska-Cybulska
przewodniczący
Józef Maleszewski
sędzia
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
asesor sądowy (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące wymogów formalnych odwołań wnoszonych drogą elektroniczną oraz konsekwencji ich niedochowania dla ważności postępowania administracyjnego i decyzji organu odwoławczego. Podkreśla znaczenie prawidłowego podpisu elektronicznego i obowiązku wzywania do uzupełnienia braków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego złożenia odwołania w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące podpisów elektronicznych i obowiązków organów są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej oraz technicznych i proceduralnych wymogów składania dokumentów elektronicznych w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Brak podpisu elektronicznego w odwołaniu może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji – lekcja z Poznania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.