IV SA/Po 437/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Redaktora Naczelnego Dziennika "K." na decyzję Dyrektora Instytutu C. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Wnioskodawca domagał się szczegółowego opisu drogi, jaką przebywały próbki DNA w ramach projektu "Genomiczna Mapa Polski", w tym nazw i adresów instytucji, firm kurierskich czy lotniczych. Dyrektor Instytutu odmówił, powołując się na tajemnicę przedsiębiorcy, argumentując, że ujawnienie tych informacji mogłoby negatywnie wpłynąć na sytuację przedsiębiorcy i umożliwić konkurencji zdobycie wiedzy fachowej. Sąd uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego. Sąd wskazał, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej, jeśli organ zamierza wydać decyzję odmowną, musi spełniać wymogi Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym być podpisany. Wniosek skarżącego, złożony drogą elektroniczną, nie posiadał wymaganego podpisu, a organ wezwał jedynie do uzupełnienia danych adresowych, pomijając kwestię podpisu. Sąd podkreślił, że brak podpisu na wniosku, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, stanowi wadę skutkującą nieważnością decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Ponadto, sąd zaznaczył, że uzasadnienie decyzji organu dotyczące tajemnicy przedsiębiorcy było potencjalnie niedostateczne, nie wykazując w sposób wyczerpujący, dlaczego żądane informacje mają wartość handlową i powinny być chronione, a także nie uwzględniając w pełni unijnej definicji tajemnicy przedsiębiorstwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi formalne wniosków o udostępnienie informacji publicznej składanych drogą elektroniczną, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Konsekwencje naruszenia tych wymogów dla ważności decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ zamierza wydać decyzję administracyjną. W przypadku prostego udzielenia informacji lub odmowy ustnej, wymogi te mogą być inne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną, który organ zamierza rozpatrzyć decyzją administracyjną, musi spełniać wymogi formalne Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym wymóg podpisania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o udostępnienie informacji publicznej, jeśli organ zamierza wydać decyzję odmowną lub o umorzeniu postępowania, musi spełniać wymogi Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym wymóg podpisania. Brak takiego podpisu stanowi wadę skutkującą nieważność decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w sprawie wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wymogów formalnych wniosku, w tym wymóg podpisania. Wniosek złożony drogą elektroniczną bez podpisu, gdy organ zamierza wydać decyzję, jest wnioskiem nieprawidłowo złożonym, a wydana na jego podstawie decyzja jest nieważna.
Czy informacje dotyczące projektu "Genomiczna Mapa Polski", finansowanego ze środków publicznych, mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy?
Odpowiedź sądu
Informacje dotyczące projektu finansowanego ze środków publicznych mogą być objęte tajemnicą przedsiębiorcy, jednakże organ musi precyzyjnie wykazać, że spełnione są przesłanki formalne i materialne tej tajemnicy, a także że interes przedsiębiorcy przeważa nad interesem publicznym.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że organ musi wyczerpująco i precyzyjnie uzasadnić, dlaczego żądane informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorcy, a nie wystarczą ogólnikowe stwierdzenia. Konieczne jest obiektywne wykazanie wartości handlowej informacji i podjęcie rozsądnych działań w celu zachowania ich w tajemnicy, zgodnie z definicją unijną. Sąd wskazał również na potrzebę wyważenia interesu przedsiębiorcy i prawa do informacji publicznej.
Przepisy (23)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Instytut wykonujący zadania publiczne jest obowiązany do udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje w drodze decyzji.
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do rozstrzygnięć podmiotów niebędących organami władzy publicznej stosuje się odpowiednio przepisy o odmowie udostępnienia informacji.
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne podań, w tym konieczność podpisania.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia wezwanie do uzupełnienia braków formalnych podania.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki nieważności decyzji, w tym wydanie jej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje stwierdzenie nieważności decyzji, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Katalog informacji publicznej jest otwarty, obejmuje m.in. informacje o majątku publicznym.
p.p. art. 3a
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
W zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy u.d.i.p.
p.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe
Przedsiębiorcy i inne podmioty są obowiązane do udzielenia prasie informacji o swojej działalności, o ile nie są objęte tajemnicą lub nie naruszają prawa do prywatności.
p.s.w.n. art. 381 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Wnioski, opinie, umowy i raporty dotyczące zadań finansowanych ze środków publicznych oraz Mapy Infrastruktury Badawczej stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa elementy pouczenia w decyzji administracyjnej.
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Definiuje tajemnicę przedsiębiorstwa.
u.COVID-19 art. 15 zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przedmiot kontroli sądów administracyjnych (skargi na decyzje administracyjne).
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa związanie sądu wykładnią prawa przy ponownym rozpoznaniu sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 223 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady ściągnięcia nieuiszczonych kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony drogą elektroniczną bez podpisu, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, nie spełnia wymogów formalnych Kodeksu postępowania administracyjnego, co skutkuje nieważnością wydanej decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu dotycząca tajemnicy przedsiębiorcy jako podstawy odmowy udostępnienia informacji publicznej, która nie została wystarczająco uzasadniona i wykazana.
Godne uwagi sformułowania
Organ, powziąwszy zamiar odmowy udostępnienia informacji publicznej, powinien był wezwać Skarżącego, zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a., również do podpisania wniosku w wyznaczonym terminie... • W konsekwencji wydana przezeń decyzja obarczona jest wadą nieważności, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. – jako decyzja wydana bez skutecznie złożonego wniosku w rozumieniu k.p.a., a więc w istocie z urzędu...
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Józef Maleszewski
członek
Monika Świerczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi formalne wniosków o udostępnienie informacji publicznej składanych drogą elektroniczną, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną. Konsekwencje naruszenia tych wymogów dla ważności decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ zamierza wydać decyzję administracyjną. W przypadku prostego udzielenia informacji lub odmowy ustnej, wymogi te mogą być inne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji publicznej i proceduralnych wymogów składania wniosków, co jest istotne dla prawników i dziennikarzy. Pokazuje, jak błędy formalne mogą prowadzić do nieważności decyzji administracyjnych.
“Brak podpisu na mailu z wnioskiem o informacje publiczne może unieważnić decyzję urzędu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.