IV SA/PO 425/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J. Z. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych polegających na utwardzeniu kostką betonową działki nr [...]. Sprawa rozpoczęła się od kontroli prac budowlanych polegających na utwardzeniu terenu i ogrodzeniu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) wstrzymał roboty, a następnie, po uchyleniu przez organ odwoławczy, wydzielił odrębne postępowania. PINB wydał postanowienie o wstrzymaniu robót utwardzenia działki nr [...], kwalifikując je jako budowę wymagającą pozwolenia na budowę. Organ odwoławczy (WWINB) utrzymał to postanowienie w mocy, uznając utwardzenie za plac postojowy, co wymagało pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia. WWINB wskazał również na lokalizację działki w obszarze historycznego układu urbanistycznego, co wymagało zgłoszenia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA i Prawa budowlanego, w tym błędną kwalifikację prac jako budowli oraz nierozpatrzenie materiału dowodowego. Skarga została uwzględniona przez WSA. Sąd wskazał na trzy główne przyczyny uchylenia postanowienia: 1. Wewnętrzną sprzeczność postanowienia organu odwoławczego, który utrzymał w mocy postanowienie PINB oparte na innej podstawie prawnej (brak zgłoszenia) niż przyjęta przez siebie (brak pozwolenia na budowę). 2. Nieprawidłowe działanie organu odwoławczego polegające na nieustaleniu liczby stanowisk postojowych, co jest kluczowe dla zastosowania art. 29 ust. 2 pkt 7 Prawa budowlanego (zwolnienie z obowiązku pozwolenia dla do 10 stanowisk). 3. Pominięcie przez organy roli Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków, który wyraził wolę wstąpienia do postępowania i wskazał na konieczność uzyskania pozwolenia konserwatorskiego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wytycznych sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących utwardzenia terenu, placów postojowych, budowli, a także zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasady reformationis in peius oraz roli organów ochrony zabytków.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, jednak jego wytyczne dotyczące procedury i interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utwardzenie terenu na działce, które może służyć jako plac postojowy, stanowi budowlę wymagającą pozwolenia na budowę, czy robotę budowlaną wymagającą zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Utwardzenie terenu, które ma pełnić funkcję placu postojowego, może być uznane za budowlę wymagającą pozwolenia na budowę, jednakże kluczowe jest ustalenie liczby stanowisk postojowych, gdyż do 10 stanowisk włącznie roboty te mogą nie wymagać pozwolenia ani zgłoszenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy błędnie zakwalifikowały utwardzenie jako budowlę bez ustalenia liczby stanowisk postojowych, co jest kluczowe dla zastosowania przepisów Prawa budowlanego. Ponadto, organ odwoławczy nie skorygował podstawy prawnej postanowienia organu I instancji, co doprowadziło do wewnętrznej sprzeczności rozstrzygnięcia.
Czy organ odwoławczy może wydać decyzję pogarszającą sytuację prawną strony odwołującej się (naruszenie zasady reformationis in peius)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes społeczny. W tym przypadku, zmiana kwalifikacji prawnej robót budowlanych przez organ odwoławczy doprowadziła do pogorszenia sytuacji prawnej skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy, zmieniając kwalifikację prawną robót budowlanych z wymagających zgłoszenia na wymagające pozwolenia na budowę, naruszył zasadę reformationis in peius, ponieważ nałożył na skarżącego dalej idące obowiązki prawne.
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo zignorował wolę wstąpienia do postępowania organu ochrony zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo zignorował wolę wstąpienia do postępowania organu ochrony zabytków, co uniemożliwiło realizację jego praw procesowych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ ochrony zabytków wyraził wolę udziału w postępowaniu, a organy nadzoru budowlanego nie doręczyły mu rozstrzygnięć ani nie uwzględniły jego udziału, co stanowiło naruszenie przepisów.
Przepisy (14)
Główne
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego wydaje postanowienie o wstrzymaniu budowy w przypadku obiektu budowlanego lub jego części będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia albo pomimo wniesienia sprzeciwu do tego zgłoszenia.
Pomocnicze
p.b. art. 29 § ust. 2 pkt 7
Ustawa - Prawo budowlane
Budowa stanowisk postojowych dla samochodów osobowych do 10 stanowisk włącznie nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia, z wyjątkiem sytuacji sytuowanych na obszarze wpisanym do rejestru zabytków.
p.b. art. 29 § ust. 4 pkt 4
Ustawa - Prawo budowlane
Nie wymaga pozwolenia na budowę ani zgłoszenia wykonywanie robót budowlanych polegających na utwardzaniu powierzchni gruntu na działkach budowlanych.
p.b. art. 29 § ust. 7 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Roboty budowlane wykonywane na obszarze wpisanym do rejestru zabytków wymagają dokonania zgłoszenia.
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budowli.
p.b. art. 3 § pkt 9
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja urządzenia budowlanego.
k.p.a. art. 139
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz reformationis in peius - organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się.
k.p.a. art. 15
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
u.o.z. art. 95 § ust. 3
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Możliwość występowania organów ochrony zabytków na prawach strony w postępowaniu administracyjnym.
u.o.z. art. 36
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Wymóg uzyskania pozwolenia organu ochrony zabytków na roboty prowadzone na terenie wpisanym do rejestru zabytków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady reformationis in peius przez organ odwoławczy. • Brak wyczerpującego postępowania dowodowego w zakresie funkcji utwardzenia i liczby stanowisk postojowych. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna robót budowlanych przez organy. • Naruszenie przepisów dotyczących udziału organu ochrony zabytków w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść strony odwołującej się • konsekwentnie powinien był ustalić, ile stanowisk postojowych [...] mieści się lub jest możliwych do wyznaczenia • organ ochrony zabytków wyraził wolę wstąpienia do postępowania, czego ani organ I instancji, ani organ odwoławczy zdawały się nie zauważać
Skład orzekający
Józef Maleszewski
sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący
Tomasz Grossmann
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących utwardzenia terenu, placów postojowych, budowli, a także zasady postępowania administracyjnego, w szczególności zasady reformationis in peius oraz roli organów ochrony zabytków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i prawnego, jednak jego wytyczne dotyczące procedury i interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowolnych robót budowlanych, a wyrok Sądu podkreśla znaczenie prawidłowej kwalifikacji prawnej, procedury administracyjnej oraz roli wyspecjalizowanych organów, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.
“Sąd uchyla decyzję o wstrzymaniu budowy parkingu. Kluczowe błędy organów nadzoru budowlanego.”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.