IV SA/Po 417/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. S. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o legalizacji wiatrołapu stanowiącego rozbudowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego w granicy działki. Skarżący zarzucał organom nadzoru budowlanego zmianę przedmiotu postępowania oraz zaniechanie zbadania kwestii okna w ścianie granicznej, które miało być niezgodne z przepisami przeciwpożarowymi. Sąd uznał, że postępowanie legalizacyjne wiatrołapu zostało prawidłowo przeprowadzone w trybie uproszczonym, zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, a budowa wiatrołapu nastąpiła przed 1990 r. i spełniała przesłanki do legalizacji. Sąd podkreślił, że kwestia okna w ścianie granicznej była już przedmiotem wcześniejszego postępowania przed PINB, które zakończyło się prawomocną decyzją umarzającą postępowanie, a skarżący nie brał w nim udziału. Sąd uznał, że zmiana zakresu postępowania przez organ I instancji była uzasadniona zebranym materiałem dowodowym i wcześniejszym rozstrzygnięciem dotyczącym okna. Oddalono skargę, uznając, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uproszczonej legalizacji samowoli budowlanych, ograniczenia zakresu postępowania administracyjnego oraz stosowania zasady czynnego udziału strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami Prawa budowlanego i procedurami legalizacyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego prawidłowo ograniczył zakres postępowania legalizacyjnego do wiatrołapu, pomijając kwestię okna w ścianie granicznej, które było przedmiotem wcześniejszego postępowania umorzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ograniczył zakres postępowania, ponieważ kwestia okna w ścianie granicznej była już przedmiotem prawomocnej decyzji umarzającej postępowanie, a skarżący nie brał w nim udziału.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejsza decyzja umarzająca postępowanie w sprawie okna w ścianie granicznej była prawomocna i stanowiła podstawę do ograniczenia zakresu obecnego postępowania legalizacyjnego do wiatrołapu. Skarżący mógł kwestionować tę kwestię w skardze na decyzję legalizacyjną.
Czy zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej dla wiatrołapu, który powstał przed 1990 r. bez pozwolenia na budowę, było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastosowanie uproszczonej procedury legalizacyjnej było prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wiatrołap powstał przed 1995 r. i spełniał przesłanki do zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, a właściciele złożyli stosowny wniosek.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) poprzez nieumożliwienie wypowiedzenia się co do uzupełnionej ekspertyzy technicznej?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 k.p.a. nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący miał możliwość zapoznania się z ekspertyzą już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego i nie wykazał, jakie konkretne czynności procesowe uniemożliwiło mu naruszenie art. 10 k.p.a. na etapie odwoławczym.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 81a
Prawo budowlane
p.b. art. 49f
Prawo budowlane
p.b. art. 49g
Prawo budowlane
p.b. art. 49i § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
p.b. art. 49i § ust. 2
Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 48
Prawo budowlane
p.b. art. 103 § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 53a § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 53a § ust. 2
Prawo budowlane
p.b. art. 50 § ust. 1
Prawo budowlane
p.b. art. 32
Prawo budowlane
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 32
Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw art. 39
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane art. 28
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość zastosowania uproszczonej procedury legalizacyjnej. • Kwestia okna w ścianie granicznej była już prawomocnie rozstrzygnięta. • Organ prawidłowo ograniczył zakres postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu. • Niewłaściwa zmiana przedmiotu postępowania. • Zaniechanie zbadania kwestii okna w ścianie granicznej.
Godne uwagi sformułowania
organ bada jedynie kompletność przedłożonych dokumentów • wszelkie kwestie dotyczące naruszenia własności nie mogą stanowić podstawy postępowania administracyjnego • kwestia otworów okiennych [usytuowanych w ścianie] w granicy była przedmiotem postępowania prowadzonego przed PINB, które zakończyło się umorzeniem postępowania
Skład orzekający
Jacek Rejman
sprawozdawca
Monika Świerczak
przewodniczący
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uproszczonej legalizacji samowoli budowlanych, ograniczenia zakresu postępowania administracyjnego oraz stosowania zasady czynnego udziału strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami Prawa budowlanego i procedurami legalizacyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego związanego z samowolą budowlaną i jej legalizacją, z elementami proceduralnymi.
“Legalizacja wiatrołapu w granicy działki: Sąd wyjaśnia granice postępowania administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.