Orzeczenie · 2023-09-21

IV SA/Po 413/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2023-09-21
NSAbudowlaneWysokawsa
prawo budowlanezmiana sposobu użytkowaniaopłata legalizacyjnabudynek gospodarczybudynek mieszkalnypostępowanie administracyjneuzupełnienie materiału dowodowegoprojekt budowlanyorzecznictwo WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywało w mocy postanowienie o ustaleniu opłaty legalizacyjnej dla zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny. Skarżące Stowarzyszenie podnosiło, że organy nie wyjaśniły stanu faktycznego zgodnie z zaleceniami poprzedniego wyroku WSA. Sąd uznał, że organy administracji nie wykonały wiążącej oceny prawnej i wskazań zawartych w wyroku z dnia 9 listopada 2022 r. (sygn. akt IV SA/Po 602/22). Kluczowym zarzutem było niewystarczające uzupełnienie materiału dowodowego, w szczególności brak pozyskania projektu budowlanego pierwotnego budynku gospodarczego, który był niezbędny do porównania stanu pierwotnego z obecnym i oceny ewentualnych robót budowlanych. Sąd podkreślił, że brak projektu budowlanego uniemożliwił rzetelne ustalenie, czy doszło do samowolnej zmiany sposobu użytkowania. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przez organy administracji obowiązku wykonania wskazań sądu zawartych w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz znaczenie kompletnego materiału dowodowego w sprawach dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji projektowej w postępowaniu legalizacyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy administracji prawidłowo ustaliły opłatę legalizacyjną za zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny, gdy brak jest pełnego materiału dowodowego dotyczącego pierwotnego stanu budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały należytego uzupełnienia materiału dowodowego, w szczególności projektu budowlanego pierwotnego budynku gospodarczego, co uniemożliwiło rzetelną ocenę sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nie zrealizowały wskazań poprzedniego wyroku WSA dotyczących konieczności poczynienia i udokumentowania ustaleń co do poprzedniego stanu budynku gospodarczego, w tym poprzez pozyskanie projektu budowlanego.

Czy zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymaga przeprowadzenia robót budowlanych?

Odpowiedź sądu

Nie, zmiana sposobu użytkowania może być spowodowana nie tylko robotami budowlanymi, ale także faktyczną zmianą sposobu użytkowania.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA i WSA, które potwierdzają, że zmiana sposobu użytkowania może nastąpić bez robót budowlanych, poprzez faktyczne wykorzystanie obiektu w innym celu.

Czy organ odwoławczy jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu zawartymi w poprzednim prawomocnym wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu, chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego lub istotnych okoliczności faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił znaczenie art. 153 p.p.s.a. i wskazał, że w niniejszej sprawie nie zaszły okoliczności uzasadniające odstąpienie od wiążącej oceny prawnej z poprzedniego wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 czerwca 2023 r. utrzymujące w mocy postanowienie PINB z dnia 28 czerwca 2022 r. w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.

Przepisy (23)

Główne

p.b. art. 71 § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

p.b. art. 71a § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy ustalenia opłaty legalizacyjnej w przypadku samowolnej zmiany sposobu użytkowania.

p.b. art. 71a § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

Dotyczy obowiązku przedstawienia dokumentów w procesie legalizacji.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wiążąca moc oceny prawnej i wskazań sądu dla organów administracji.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu i poprzedzających go aktów.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

rozporządzenie MI art. 97 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Minimalna wysokość pomieszczenia technicznego i gospodarczego.

rozporządzenie MI art. 98

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące podłóg, instalacji i urządzeń elektrycznych w pomieszczeniach gospodarczych.

rozporządzenie MI art. 45

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące zaopatrzenia w wodę w budynkach mieszkalnych.

rozporządzenie MI art. 57

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące oświetlenia dziennego w budynkach mieszkalnych.

rozporządzenie MI art. 72 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące wysokości pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi.

rozporządzenie MI art. 73

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące poziomu podłogi w pomieszczeniach mieszkalnych.

rozporządzenie MI art. 77

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania techniczne pomieszczenia higienicznosanitarnego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego art. 6 § ust. 4

Nakaz sporządzenia projektu budowlanego w 4 egzemplarzach.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego

Nakaz sporządzenia projektu budowlanego w 2 egzemplarzach dla inwestora.

Rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 1

Wysokość wpisu od skargi.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Wynagrodzenie pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykonały wskazań z poprzedniego wyroku WSA dotyczących uzupełnienia materiału dowodowego, w szczególności pozyskania projektu budowlanego pierwotnego budynku gospodarczego. • Brak projektu budowlanego uniemożliwia rzetelną ocenę, czy doszło do zmiany sposobu użytkowania i czy były wykonywane roboty budowlane.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów o tym, że zmiana sposobu użytkowania nastąpiła poprzez wyposażenie budynku i zmianę warunków technicznych, bez konieczności robót budowlanych, zostały odrzucone z powodu braku dowodów. • Argumenty organów o prawidłowym zastosowaniu art. 71a p.b. zostały podważone przez brak podstawy dowodowej.

Godne uwagi sformułowania

brak jest pełnego materiału dowodowego w oparciu, o który organy wnioskują, że doszło do faktycznej zmiany sposoby użytkowania budynku gospodarczego na mieszkalny • organ odwoławczy posiłkując się dyspozycją art. 136 § 1 k.p.a. powinien przeprowadzić dodatkowe postępowanie w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie • ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • brak jest rysunków, rzutów, czy przekrojów budynku gospodarczego w projekcie nie można dokonać oceny i porównać stanu istniejącego z projektem • niemożliwym było stwierdzenie zrealizowania już przynajmniej tego ze wskazań zawartych w wyroku z dnia 9 listopada 2022 r., które mówiło o konieczności poczynienia i udokumentowania ustaleń faktycznych w oparciu o przydatną dokumentację, "chociażby w postaci projektu budowlanego budynku gospodarczego"

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący sprawozdawca

Sebastian Michalski

asesor sądowy

Tomasz Grossmann

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji obowiązku wykonania wskazań sądu zawartych w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz znaczenie kompletnego materiału dowodowego w sprawach dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentacji projektowej w postępowaniu legalizacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez organy administracji wytycznych sądowych i jak kluczowe jest posiadanie kompletnego materiału dowodowego, zwłaszcza w sprawach budowlanych.

Sąd uchyla decyzję, bo urzędnicy zignorowali poprzedni wyrok sądu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst