IV SA/PO 4/04

IV SA/Po 4/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-01-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący/
Ewa Makosz-Frymus /sprawozdawca/
Jerzy Stankowski
Symbol z opisem
6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) NSA Jerzy Stankowski Protokolant sekr. sąd. Monika Wiśniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania o stwierdzenie nieważności dowodu rejestracyjnego 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ J. Stankowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus KP/
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...], na podstawie art. 64 § 2 kpa postanowiło pozostawić bez rozpoznania wniosek E. K. o wznowienie postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w sprawie nr [...].
W uzasadnieniu decyzji podano, że E. K. wnioskiem z dnia 10 października 2003 r. wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie nr [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazując jako przesłankę wznowienia przepis art. 145 § 1 pkt 4 kpa oraz podając, że jest właścicielem samochodu ciężarowego marki Honda Accord, którego dotyczy wskazana sprawa. Wnioskodawca wyjaśnił że nie został powiadomiony o toczącym się postępowaniu w sprawie [...] i nie otrzymał decyzji wydanej w tej sprawie.
Pismem z dnia 4 listopada 2003 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało E. K. o treści art. 148 kpa i wezwało do wskazania, że zachowany został termin do złożenia podania o wznowienie postępowania. Kolegium Odwoławcze pouczyło E. K. o treści art. 64 § 2 kpa, a ponieważ wnioskodawca nie usunął braków określonych w piśmie z dnia 4 listopada 2003 r. Kolegium Odwoławcze pozostawiło wniosek o wznowienie postępowania bez rozpoznania.
Wnosząc skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] E. K. podniósł, że postępowanie administracyjne w sprawie [...] dotyczyło bezpośrednio jego praw majątkowych, a nie został o tym postępowaniu zawiadomiony i nigdy nie otrzymał decyzji w tej sprawie wydanej.
Ponadto skarżący wyjaśnił, że w dniu 12 listopada 2003 r., na żądanie Kolegium Odwoławczego, listem poleconym przesłał oświadczenie, że decyzja w sprawie nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. nigdy nie została mu doręczona., a zapoznał się z tą decyzją w połowie września 2003 r. w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W skardze E. K. uściślił tą datę podając, że było to 11 września 2003 r. Zdaniem skarżącego w ten sposób uzupełnił braki wniosku o wznowienie postępowania i wykazał, że zachował termin do złożenia tego wniosku przewidziany w art. 148 kpa.
W związku z treścią postanowienia z dnia [...] grudnia 2003 r. skarżący wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi administracyjnemu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, z tym że jeżeli jako przesłankę wznowienia postępowania wskazano art. 145 § 1 pkt 4 kpa to termin miesięczny biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Wniosek o wznowienie postępowania może być rozstrzygnięty na podstawie art. 149 § 3 kpa lub art. 151 kpa.
Stosując art. 149 § 3 kpa organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania, natomiast na podstawie art. 151 kpa organ odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej bądź uchyla tę decyzje lub stwierdza, że decyzja wydana została z naruszeniem prawa.
Przed wydaniem, na podstawie art. 149 § 1 kpa, postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracyjny bada wyłącznie czy wniosek o wznowienie postępowania oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia wymienione w art. 145 § 1 kpa oraz czy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione z zachowaniem terminu określonego w art. 148 kpa.
Jeżeli podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione po upływie miesięcznego terminu, o którym mowa w art. 148 kpa, organ administracji władny jest do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania, o ile termin ten nie został przywrócony (wyrok NSA z dnia 28.05.1998 r. II SA 481/98; wyrok NSA z dnia 14.06.1999 r. IV SA 2397/98; wyrok NSA z dnia 23.04.2002 r. V SA 2483/01).
Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2003 r. zostało dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, tj. wydane z rażącym naruszeniem prawa. Przepis art. 64 § 2 kpa nie znajduje zastosowania w regulacjach dotyczących wszczęcia postępowań nadzwyczajnych, do których należy wznowienie postępowania. W przypadku postępowań nadzwyczajnych, w razie odmowy wszczęcia postępowania, ustawodawca przewidział formę decyzji (art. 149 § 3 kpa).
Skarżący składając podanie o wznowienie postępowania jako podstawę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Wezwany przez Kolegium Odwoławcze do uzupełnienia braków tego wniosku ( przedstawienie dowodów, że wniosek został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 148 kpa), skarżący w zakreślonym terminie udzielił w piśmie z dnia 12 listopada 2003 r. odpowiedzi. Co prawda w tym piśmie nie wskazał skonkretyzowanej daty uzyskania informacji o decyzji z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...], ale podał, że miało to miejsce w połowie września 2003 r.
W tej sytuacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze, z naruszeniem przepisów art.7, art.9 i art.77 kpa, zaniechało prowadzenia dalszego postępowania w celu dokładnego wyjaśnienia czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony z zachowaniem terminu oznaczonego w art. 148 § 2 kpa.
Rozpoznając zatem sprawę ponownie rzeczą organu będzie dokładne wyjaśnienie czy skarżący złożył w terminie wniosek o wznowienie postępowania.
Sąd zwraca uwagę, że skarżący w skardze dokładnie określił dzień (11 września 2003 r.), w którym dowiedział się o decyzji z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...].
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Nie zastosowano przepisu art. 152 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ponieważ zaskarżonym orzeczeniem strona nie nabyła żadnych praw.
/-/ J. Stankowski /-/ E. Kręcichwost-Durchowska /-/ E. Makosz-Frymus
KP/