IV SA/PO 380/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-04-28
NSAinneNiskawsa
postanowieniesąd administracyjnyodrzucenie skargiprawo pomocykredyt bankowyumorzenie pożyczkikognicja sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na odmowę umorzenia pożyczki bankowej, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skarżący A. M. złożył skargę na Bank PKO BP w K. w sprawie odmowy umorzenia pożyczki, jednocześnie wnioskując o przyznanie prawa pomocy. Bank wyjaśnił, że kredyt odnawialny nie jest kredytem studenckim podlegającym umorzeniu. Sąd uznał, że kwestie umorzenia kredytów bankowych nie należą do zakresu kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi A. M. na Bank PKO BP Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki. Skarżący domagał się umorzenia pożyczki i wnioskował o przyznanie prawa pomocy. Bank w swoim piśmie wyjaśnił, że skarżący zaciągnął kredyt odnawialny, który nie jest umową o preferencyjny kredyt studencki i nie podlega umorzeniu na zasadach przewidzianych w odpowiednim rozporządzeniu. Sąd, powołując się na art. 1 i art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że sądy administracyjne są powołane do kontroli działalności administracji publicznej, a sprawy dotyczące umorzenia zadłużenia wynikającego z umów kredytowych z bankami nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 upsa, sąd postanowił odrzucić skargę. Ponadto, uwzględniając zasadę, że prawo pomocy nie przysługuje w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 upsa), sąd odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie umorzenia zadłużenia wynikającego z umów kredytowych z bankiem nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne są powołane do kontroli działalności administracji publicznej. Sprawy dotyczące umów cywilnoprawnych z bankami, w tym umorzenia kredytów, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym określonym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

upsa art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu.

Pomocnicze

upsa art. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej.

upsa art. 3 § § 1-3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres orzekania sądów administracyjnych, ograniczony do kontroli działalności administracji publicznej.

upsa art. 247

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi.

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu

Dotyczy zasad umorzenia kredytu studenckiego, nie miał zastosowania w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ dotyczy umowy kredytowej z bankiem, a nie działalności administracji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Skład orzekający

Ewa Kręcichwost-Durchowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących umów kredytowych z bankami."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw sądowoadministracyjnych i nie rozstrzyga meritum sporu między stronami umowy kredytowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku właściwości sądu, co jest rutynowe dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 380/06 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-04-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Poznań, dnia 28 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na Bank PKO w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki postanawia 1. odrzucić skargę 2. odmówić przyznania prawa pomocy /-/E. Kręcichwost-Durchowska
Uzasadnienie
A. M. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2006 r. wniósł skargę na Bank PKO BP Oddział w K. w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i przyznania adwokata. Do powyższej skargi A. M. załączył m.in. pismo Banku PKO BP Oddział 1 w K. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], w którym bank wyjaśnia, iż skarżący zaciągnął kredyt odnawialny, który nie jest umową o preferencyjny kredyt studencki i nie podlega umorzeniu na zasadach przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 30 września 1998 r. (Dz.U. nr 196, poz. 2017).
Zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej upsa) sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których na mocy przepisów szczególnych stosuje się przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zakres orzekania sądów administracyjnych określony został w art. 3 § 1-3 z upsa, z którego wynika, iż zakres sądowej kontroli sprawowanej przez te sądy ograniczony został do kontroli działalności administracji publicznej. Zgodnie z art. 3 § 2 powołanej wyżej ustawy sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie albo kończące postępowanie lub też rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; inne niż decyzja czy postanowienie akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty nienormatywne organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; akty prawa miejscowego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, bezczynność organu w określonych przypadkach. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że kwestie umorzenia, zadłużenia wynikającego z zawartych z bankiem umów kredytowych nie są objęte zakresem przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 upsa orzekł więc jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Uwzględniając zasadę, iż prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 upsa), mając na uwadze treść złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało również orzec jak w pkt 2 sentencji.
/-/E. Kręcichwost-Durchowska
MW

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI