IV SA/PO 377/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Inwestycja miała być zlokalizowana na działce oznaczonej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 2R (tereny rolnicze). Organ I instancji odmówił wydania pozwolenia, wskazując na sprzeczność inwestycji z § 13 pkt 2 lit. e planu miejscowego, który zakazywał sytuowania obiektów wymagających zmiany przeznaczenia gruntu rolnego na cele nierolnicze. Organ odwoławczy (Wojewoda) uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej, ale w pozostałej części utrzymał ją w mocy, podtrzymując argumentację o niezgodności z planem. Skarżąca spółka argumentowała, że przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (specustawa telekomunikacyjna), w szczególności art. 46, powinny być uwzględnione przy interpretacji planu miejscowego. Zgodnie z tymi przepisami, tereny rolne nie są sprzeczne z lokalizacją inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, chyba że plan miejscowy zawiera wyraźne zakazy lub ograniczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że organy obu instancji nieprawidłowo zinterpretowały przepisy specustawy telekomunikacyjnej w powiązaniu z planem miejscowym. Sąd podkreślił, że plan miejscowy nie może całkowicie blokować rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej, a przepisy specustawy telekomunikacyjnej mają na celu zapewnienie dostępu do usług telekomunikacyjnych. Sąd wskazał, że organy nie zbadały wystarczająco, czy lokalizacja wskazana w planie jako teren pod infrastrukturę telekomunikacyjną (symbol 'T') jest faktycznie możliwa do wykorzystania i czy odpowiada potrzebom projektowanej inwestycji. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji, który ma uwzględnić wykładnię prawną przedstawioną w wyroku sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w odniesieniu do lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej na terenach rolnych lub innych terenach z ograniczeniami planistycznymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której plan miejscowy zawierał zakaz zmiany przeznaczenia gruntu rolnego na cele nierolnicze, a jednocześnie istniały przepisy ustawy telekomunikacyjnej ograniczające swobodę planistyczną gmin.
Zagadnienia prawne (3)
Czy lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod tereny rolnicze (symbol 2R) jest dopuszczalna, biorąc pod uwagę przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, lokalizacja stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie rolnym może być dopuszczalna, jeśli nie narusza wyraźnych zakazów lub ograniczeń w planie miejscowym, a przepisy specustawy telekomunikacyjnej nakazują uwzględnianie możliwości rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo zinterpretowały przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w powiązaniu z planem miejscowym. Przepisy te ograniczają swobodę gmin w zakresie planowania przestrzennego, jeśli chodzi o inwestycje telekomunikacyjne, i nakazują uwzględnianie możliwości ich lokalizacji, nawet na terenach rolnych, o ile nie ma wyraźnych zakazów lub ograniczeń w planie, które byłyby uzasadnione.
Jak należy interpretować przepisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w kontekście przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy planu miejscowego dotyczące lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej powinny być interpretowane w świetle przepisów specustawy telekomunikacyjnej, która ma na celu wspieranie rozwoju tej infrastruktury i ogranicza swobodę gmin w ustanawianiu zakazów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych wprowadza reguły interpretacyjne dla planów miejscowych, które mają zapobiegać blokowaniu rozwoju sieci telekomunikacyjnych. W szczególności, zakazy lub ograniczenia w planach nie mogą uniemożliwiać lokalizacji takich inwestycji, jeśli są one zgodne z przepisami odrębnymi.
Czy organ administracji prawidłowo ocenił zgodność projektu budowlanego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając istniejącą infrastrukturę telekomunikacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy dokonał co najmniej przedwczesnej oceny, uznając, że lokalizacja inwestycji jest możliwa tylko na terenie oznaczonym symbolem 'T', nie badając wystarczająco, czy ten teren jest faktycznie dostępny i odpowiedni dla projektowanej inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że organy nie zbadały, czy wskazany w planie teren 'T' (infrastruktura techniczna) jest faktycznie dostępny i czy jego lokalizacja odpowiada wymogom technicznym projektowanej stacji bazowej, co mogło prowadzić do całkowitego pozbawienia możliwości inwestycyjnych.
Przepisy (8)
Główne
p.b. art. 35 § 1
Prawo budowlane
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ sprawdza zgodność projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
u.w.r.u.s.t. art. 46 § 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może uniemożliwiać lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej.
u.w.r.u.s.t. art. 46 § 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Dopuszcza się lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeżeli nie jest sprzeczna z przeznaczeniem terenu ani nie narusza zakazów/ograniczeń planu, nawet jeśli nie jest w nim umieszczona. Przeznaczenie terenu na cele rolnicze nie jest sprzeczne z taką lokalizacją.
u.w.r.u.s.t. art. 46 § 1a
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Nie stosuje się ustaleń planu miejscowego w zakresie zakazów lub rozwiązań uniemożliwiających lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, jeżeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 14 § 8
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla lub zmienia zaskarżoną decyzję, orzekając co do istoty sprawy lub uchylając ją z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu jest wiążąca dla organu, którego działanie lub zaniechanie było przedmiotem rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa interpretacja przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych przez organy administracji w kontekście planu miejscowego. • Plan miejscowy nie może całkowicie blokować rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej, a przepisy specustawy telekomunikacyjnej ograniczają swobodę gmin w tym zakresie. • Organy nie zbadały wystarczająco możliwości faktycznego wykorzystania terenu wskazanego w planie jako odpowiedniego dla infrastruktury telekomunikacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
zasada 'dozwolone jest to, co prawo wyraźnie przewiduje' • zasada 'złotego środka' • ratio legis art. 46 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych • nie można mówić o rozmieszczeniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, służącej rozwojowi sieci telekomunikacyjnej
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący
Maciej Busz
sprawozdawca
Monika Świerczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych w kontekście miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, zwłaszcza w odniesieniu do lokalizacji stacji bazowych telefonii komórkowej na terenach rolnych lub innych terenach z ograniczeniami planistycznymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której plan miejscowy zawierał zakaz zmiany przeznaczenia gruntu rolnego na cele nierolnicze, a jednocześnie istniały przepisy ustawy telekomunikacyjnej ograniczające swobodę planistyczną gmin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między lokalnymi planami zagospodarowania przestrzennego a potrzebami rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej, co jest aktualnym problemem w wielu gminach. Pokazuje, jak przepisy ustawowe mogą ograniczać władztwo planistyczne gmin.
“Czy stacja bazowa może stanąć na polu rolnym? Sąd wyjaśnia, jak przepisy telekomunikacyjne ograniczają plany gmin.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.