IV SA/Po 360/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę na postanowienie Wojewody odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wynikał z postępowania wznowionego z powodu zarzutów o naruszeniu przepisów prawa budowlanego i planistycznego, a także zmianie stosunków wodnych. Wojewoda, uchylając wcześniejsze postanowienie Starosty o wstrzymaniu wykonania, odmówił wstrzymania, powołując się na wyrok WSA, który miał przesądzić o braku podstaw do merytorycznej oceny decyzji o pozwoleniu na budowę w postępowaniu o wstrzymanie. Sąd uznał jednak, że Wojewoda nieprawidłowo zinterpretował wyrok WSA i naruszył art. 152 § 1 k.p.a. poprzez brak oceny prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że choć wstrzymanie wykonania jest środkiem ostatecznym, to nie zwalnia organu z obowiązku zbadania przesłanek wznowieniowych. Naruszenie zasady dwuinstancyjności oraz brak merytorycznej oceny przesłanki prawdopodobieństwa doprowadziły do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu wznowieniowym, znaczenie art. 153 P.p.s.a. oraz zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej w wyniku wznowienia postępowania, odmawiając wstrzymania jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, naruszając art. 152 § 1 k.p.a. poprzez brak merytorycznej analizy przesłanki wznowieniowej i naruszając zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda, odmawiając wstrzymania wykonania decyzji, nie dokonał wymaganej oceny prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Organ powołał się na wcześniejszy wyrok WSA, ale nie zastosował się do jego wskazań co do dalszego postępowania, naruszając tym samym art. 153 P.p.s.a. i zasadę dwuinstancyjności.
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a., jest zobowiązany do merytorycznego badania zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji organ nie bada merytorycznej zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania, ale musi ocenić prawdopodobieństwo uchylenia tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. organ nie bada merytorycznej zgodności z prawem decyzji stanowiącej przedmiot wznowionego postępowania ani konieczności jej wyeliminowania z obrotu prawnego. Obowiązkiem organu jest jedynie ocena, czy istnieją przesłanki wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Przepisy (27)
Główne
k.p.a. art. 152 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4 i 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 147
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 202 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.z.p. art. 34 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 3
Prawo budowlane
p.b. art. 3 § pkt 20
Prawo budowlane
p.b. art. 35 § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Prawo budowlane
p.w. art. 234 § ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 i 3
Prawo wodne
uchwała nr [...] art. 39 § ust. 9 w zw. z § 3 pkt 5
Uchwała Rady Miejskiej w K.
uchwała nr [...] art. 38 § ust. 9 pkt 1 w zw. z § 2 pkt 5
Uchwała Rady Miasta i Gminy K.
uchwała nr [...] art. 38 § ust. 9 pkt 3 lit. a) tiret 10
Uchwała Rady Miasta i Gminy K.
uchwała nr [...] art. 38 § ust. 9 pkt 2
Uchwała Rady Miasta i Gminy K.
uchwała nr [...] art. 38 § ust. 9 pkt 3a
Uchwała Rady Miasta i Gminy K.
RM art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nieprawidłowo ocenił prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. • Organ naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania. • Organ nie odniósł się do materiału dowodowego i argumentacji stron w zakresie przesłanki wznowieniowej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 77 § 1 i 2 k.p.a. oraz przepisów materialnych Prawa wodnego i Prawa budowlanego nie zostały uwzględnione, gdyż nie były przedmiotem postępowania o wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy... • W kontrolowanym postępowaniu zapadł uprzednio wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu... • Organ przedstawił w nim przebieg postępowania, nie odniósł się jednak do przesłanki 'prawdopodobieństwa' o którym mowa w art. 152 k.p.a.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Jacek Rejman
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu wznowieniowym, znaczenie art. 153 P.p.s.a. oraz zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza w kontekście wstrzymania wykonania decyzji, co ma kluczowe znaczenie dla ochrony praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Sąd uchyla odmowę wstrzymania budowy: organ pominął kluczową przesłankę proceduralną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.