IV SA/Po 357/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Prokuratora na uchwałę Rady Gminy dotyczącą programu opieki nad zwierzętami, ponieważ uchwała została wcześniej prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego przez Wojewodę.
Prokurator Rejonowy w Śremie zaskarżył uchwałę Rady Gminy Brodnica w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi. Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi, wskazując, że Wojewoda Wielkopolski już wcześniej stwierdził nieważność tej uchwały ze skutkiem ex tunc. Sąd uznał, że skarga dotyczy nieistniejącego aktu prawnego i na tej podstawie odrzucił ją jako niedopuszczalną.
Prokurator Rejonowy w Śremie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na uchwałę Rady Gminy Brodnica dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi, domagając się stwierdzenia nieważności jej części. Rada Gminy wniosła o odrzucenie skargi, argumentując, że Wojewoda Wielkopolski już wcześniej, rozstrzygnięciem nadzorczym, stwierdził nieważność tej uchwały ze względu na istotne naruszenie prawa. Ponieważ Rada Gminy nie zaskarżyła rozstrzygnięcia Wojewody, uchwała została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc. W związku z tym, Sąd uznał, że skarga Prokuratora dotyczy nieistniejącego aktu prawnego, co czyni ją niedopuszczalną w świetle art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli przedmiot zaskarżenia nie istnieje w dacie jej wnoszenia, co ma miejsce w przypadku uprzedniego stwierdzenia nieważności aktu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że badanie dopuszczalności skargi jest obligatoryjne. Brak przedmiotu zaskarżenia w chwili wniesienia skargi, spowodowany np. stwierdzeniem nieważności aktu prawnego przez organ nadzoru (którego Rada Gminy nie zaskarżyła), skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalność skargi zachodzi m.in. w razie uprzedniego wyeliminowania aktu objętego skargą z obrotu prawnego, zwłaszcza w wyniku stwierdzenia jego nieważności ze skutkiem ex tunc.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Gminy została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, które nie zostało zaskarżone.
Godne uwagi sformułowania
Nie można skarżyć do sądu aktu nieistniejącego w obrocie prawnym, albowiem brak jest wówczas przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać sądowej kontroli. Taka sytuacja występuje m.in. w razie uprzedniego wyeliminowania aktu objętego skargą z obrotu prawnego, zwłaszcza w wyniku stwierdzenia jego nieważności, a zatem wyeliminowania ze skutkiem ex tunc (od początku).
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Rowiński
sędzia
Sebastian Michalski
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi administracyjnej w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia został wcześniej wyeliminowany z obrotu prawnego przez organ nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ nadzoru stwierdził nieważność aktu, a strona mimo to próbuje zaskarżyć pierwotny akt do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 357/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-06-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/ Sebastian Michalski Wojciech Rowiński Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Wojciech Rowiński Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Śremie na uchwałę Rady Gminy Brodnica z dnia 27 marca 2023 r. nr XXXVI/235/2023 w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Brodnica w 2023 roku postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Prokurator Rejonowy w Śremie pismem z dnia 15 kwietnia 2024 r. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę nr XXXVI/235/2023 Rady Gminy Brodnica z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Brodnica w 2023 roku, wnosząc o stwierdzenie nieważności w zakresie § 4 ust. 1, § 5 ust. 2, § 8 ust. 2 i § 12 załącznika do przedmiotowej uchwały. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Brodnica wniosła o jej odrzucenie, a ewentualnie o częściowe oddalenie, wyjaśniając, że Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 kwietnia 2023 r., nr NP-II.4131.1.152.2023.4. stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały ze względu na istotne naruszenie prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga na uchwałę nr XXXVI/235/2023 Rady Gminy Brodnica z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Brodnica w 2023 roku podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wyjaśnienia wymaga, że merytoryczne rozpoznanie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest zawsze poprzedzone badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymaganych przesłanek dopuszczalności skargi uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co prowadzi do odrzucenia skargi przez sąd. Nie ulega również wątpliwości, że warunkiem koniecznym dopuszczalności skargi jest, co do zasady, istnienie przedmiotu zaskarżenia w chwili wniesienia skargi. Nie można skarżyć do sądu aktu nieistniejącego w obrocie prawnym, albowiem brak jest wówczas przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać sądowej kontroli. W sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia nie istnieje w dacie wnoszenia skargi, zachodzi przypadek niedopuszczalności skargi w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.). Taka sytuacja występuje m.in. w razie uprzedniego wyeliminowania aktu objętego skargą z obrotu prawnego, zwłaszcza w wyniku stwierdzenia jego nieważności, a zatem wyeliminowania ze skutkiem ex tunc (od początku). Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak bowiem słusznie zauważył organ w odpowiedzi na skargę, Wojewoda Wielkopolski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 kwietnia 2023 r., nr NP-II.4131.1.152.2023.4. orzekł nieważność uchwały nr XXXVI/235/2023 Rady Gminy Brodnica z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie określenia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy Brodnica w 2023 roku – ze względu na istotne naruszenie prawa. Rada Gminy Brodnica nie zaskarżyła tego rozstrzygnięcia nadzorczego, co oznacza że zaskarżona uchwała nr XXXVI/235/2023 została prawomocnie wyeliminowana z obrotu prawnego, i to ze skutkiem ex tunc. Skarżąc zatem pismem z dnia 15 kwietnia 2024 r. powyższą uchwałę, Prokurator zaskarżył nieistniejący akt prawny. Mając wszystko to na uwadze, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI