Orzeczenie · 2025-07-03

IV SA/Po 349/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-07-03
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanesamowola budowlanaobiekty tymczasowepozwolenie na budowęzgłoszenie budowywstrzymanie budowykontrola budowlanapostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi M.S. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymujące budowę dwóch obiektów namiotowych na działce skarżącego. Organy uznały obiekty za tymczasowe obiekty budowlane, których budowa wymagała pozwolenia na budowę, gdyż były użytkowane dłużej niż 180 dni i nie zostały zgłoszone. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 10 § 1 (brak możliwości wypowiedzenia się co do materiału dowodowego), art. 11 i 80 (brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego) oraz art. 62 (prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że obiekty namiotowe, mimo że niepołączone trwale z gruntem, spełniały definicję tymczasowych obiektów budowlanych, ale ich użytkowanie przekraczające 180 dni wymagało uzyskania pozwolenia na budowę, a nie tylko zgłoszenia. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zakwalifikowały obiekty i zastosowały przepisy Prawa budowlanego dotyczące samowoli budowlanej (art. 48). Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, sąd uznał, że naruszenia KPA, jeśli wystąpiły, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd potwierdził również, że prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów było uzasadnione, gdyż wynikały one z tego samego stanu faktycznego i podstawy prawnej. Sąd podkreślił, że nie upłynęło 20 lat od zakończenia budowy, co wykluczało zastosowanie uproszczonego postępowania legalizacyjnego z art. 49f Prawa budowlanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu pozwolenia na budowę przy dłuższym użytkowaniu oraz dopuszczalności prowadzenia jednego postępowania dla kilku obiektów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obiektów namiotowych, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy budowa tymczasowych obiektów budowlanych, użytkowanych dłużej niż 180 dni, wymaga pozwolenia na budowę, czy jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, budowa tymczasowych obiektów budowlanych, które są niepołączone trwale z gruntem i przewidziane do rozbiórki lub przeniesienia, wymaga pozwolenia na budowę, jeśli mają być użytkowane dłużej niż 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy.

Uzasadnienie

Przepis art. 29 ust. 1 pkt 7 Prawa budowlanego stanowi, że budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia wymaga zgłoszenia, ale nie później niż przed upływem 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy. Jeśli obiekt ma być użytkowany dłużej, wymagane jest pozwolenie na budowę.

Czy naruszenie przepisów KPA, takich jak brak umożliwienia wypowiedzenia się co do materiału dowodowego (art. 10 § 1 KPA) lub prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów (art. 62 KPA), miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenia te, jeśli wystąpiły, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów było uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 § 1 KPA nie dawały podstaw do uchylenia zaskarżonych postanowień. Ponadto, prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów było dopuszczalne na podstawie art. 62 KPA, gdyż wynikały one z tego samego stanu faktycznego i podstawy prawnej.

Czy obiekty namiotowe o konstrukcji stalowej, osadzone na gruncie za pomocą wbijanych kotew, można uznać za tymczasowe obiekty budowlane niepołączone trwale z gruntem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obiekty te można zakwalifikować jako tymczasowe obiekty budowlane niepołączone trwale z gruntem, jeśli można je łatwo przenieść lub usunąć bez uszkodzenia konstrukcji.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na definicji tymczasowego obiektu budowlanego z art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego oraz na orzecznictwie NSA, wskazując, że cechy konstrukcyjne, materiały i technologia wykonania decydują o tymczasowości i nietrwałym połączeniu z gruntem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (11)

Główne

u.p.b. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ogólna zasada wymagająca pozwolenia na budowę.

u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce wymaga zgłoszenia, ale nie później niż przed upływem 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy.

u.p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1, pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Wstrzymanie budowy obiektu budowlanego wybudowanego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę lub bez wymaganego zgłoszenia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi, gdy nie ma uzasadnionych podstaw.

Pomocnicze

u.p.b. art. 3 § pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja tymczasowego obiektu budowlanego.

u.p.b. art. 36 § ust. 1 pkt 2, pkt 3 lit. b

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określenie w decyzji o pozwoleniu na budowę czasu użytkowania i terminu rozbiórki tymczasowych obiektów budowlanych.

u.p.b. art. 49f § ust. 1 pkt 1, pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Uproszczone postępowanie legalizacyjne, gdy od zakończenia budowy upłynęło co najmniej 20 lat.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek umożliwienia stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyjaśniania stronom zasadniczych przesłanek rozstrzygnięcia.

k.p.a. art. 62

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość prowadzenia jednego postępowania dotyczącego więcej niż jednej strony lub więcej niż jednej sprawy.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obiekty namiotowe, użytkowane dłużej niż 180 dni, wymagają pozwolenia na budowę. • Budowa obiektów bez pozwolenia stanowi samowolę budowlaną. • Prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów było uzasadnione. • Naruszenia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 10 § 1 KPA. • Zarzuty naruszenia art. 11 i 80 KPA. • Zarzut prowadzenia jednego postępowania dla dwóch obiektów na podstawie art. 62 KPA.

Godne uwagi sformułowania

Obiekty namiotowe, mimo tymczasowego charakteru, wymagały pozwolenia na budowę ze względu na przekroczenie 180 dni użytkowania. • Naruszenia proceduralne, jeśli wystąpiły, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. • Prowadzenie jednego postępowania dla dwóch obiektów było uzasadnione stanem faktycznym i podstawą prawną.

Skład orzekający

Józef Maleszewski

przewodniczący

Sebastian Michalski

sprawozdawca

Tomasz Grossmann

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, wymogu pozwolenia na budowę przy dłuższym użytkowaniu oraz dopuszczalności prowadzenia jednego postępowania dla kilku obiektów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obiektów namiotowych, ale zasady interpretacji przepisów mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej w kontekście obiektów tymczasowych, takich jak hale namiotowe, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i inwestorów.

Hale namiotowe na Twojej działce? Uważaj, bo mogą wymagać pozwolenia na budowę!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst