Orzeczenie · 2025-06-12

IV SA/Po 338/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2025-06-12

NSAnieruchomościwsa

opłata adiacenckapodział nieruchomościwzrost wartości nieruchomościwycena nieruchomościoperat szacunkowyrzeczoznawca majątkowyKodeks postępowania administracyjnegoustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennymWSA Poznań

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła opłaty adiacenckiej naliczonej po podziale nieruchomości należącej do A. P. Burmistrz ustalił opłatę w wysokości [...] zł, a Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca zarzucała błędy w operacie szacunkowym, nieuwzględnienie specyfiki działek po podziale (np. konieczność ustanowienia służebności), sprzeczność ustaleń organów z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz brak wnikliwej analizy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie zbadał wszechstronnie operatu szacunkowego, nie ustosunkował się do wszystkich zarzutów strony i przedwcześnie wydał decyzję. W szczególności, organ nie wyjaśnił wystarczająco kwestii doboru nieruchomości porównawczych do wyceny, wpływu służebności na wartość działek oraz prawidłowości zastosowania współczynników korygujących. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 11, 107 § 3 k.p.a.) i prawa materialnego (art. 98a, 150, 151, 153, 154 u.g.n.). Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia przez SKO, z uwzględnieniem konieczności ponownej analizy operatu szacunkowego i wyjaśnienia zarzutów skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił operat szacunkowy i ustosunkował się do zarzutów skarżącej dotyczących wyceny nieruchomości po podziale?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie zbadał wszechstronnie operatu szacunkowego i nie wyjaśnił wszystkich zarzutów skarżącej, co stanowi naruszenie przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie dokonał wszechstronnej oceny operatu szacunkowego, nie wyjaśnił wystarczająco kwestii doboru nieruchomości porównawczych, wpływu służebności na wartość działek oraz prawidłowości zastosowania współczynników korygujących, co narusza przepisy postępowania i prawa materialnego.

Czy konieczność ustanowienia służebności drogowej lub przesyłu wpływa na wartość nieruchomości przy ustalaniu opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia ta wymaga dalszego wyjaśnienia przez organ, zwłaszcza w kontekście doboru nieruchomości porównawczych i oceny operatu szacunkowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organ odwoławczy nie rozważył wystarczająco kwestii dostępu działki nr [...] do infrastruktury technicznej i wpływu służebności na wartość nieruchomości, co powinno być przedmiotem wnikliwej analizy przy ocenie operatu szacunkowego.

Czy samodzielne zagospodarowanie działek, o którym mowa w art. 98a ust. 1b u.g.n., jest równoznaczne z możliwością samodzielnej zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd przychylił się do stanowiska, że samodzielne zagospodarowanie nie jest tożsame z możliwością samodzielnej zabudowy i wymaga dalszej analizy w kontekście konkretnych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd zaznaczył, że podział nieruchomości nie jest dopuszczalny, jeżeli projektowane do wydzielenia działki gruntu nie mają dostępu do drogi publicznej, a za dostęp do drogi publicznej uważa się również wydzielenie drogi wewnętrznej lub ustanowienie służebności. Samodzielnego zagospodarowania nie można mylić z możliwością samodzielnej zabudowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.