IV SA/PO 338/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skreślenia studenta z listy, ponieważ Rektor Uniwersytetu uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę studenta na decyzję Rektora o skreśleniu z listy studentów. W trakcie postępowania sądowego Rektor, działając w trybie autokontroli, uchylił własną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne. Zarówno skarżący, jak i organ, zgodnie wnieśli o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego, co Sąd uwzględnił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 22 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji. W odpowiedzi Rektor wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uwzględnienie skargi w całości. Pełnomocnik skarżącego potwierdził, że Rektor decyzją z 9 maja 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, w związku z czym wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył. Sąd podkreślił, że wydanie aktu autokontrolnego przez organ uwzględniającego skargę w całości skutkuje koniecznością umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, a sam sąd nie kontroluje aktu autokontrolnego. Sąd nie rozstrzygał o kosztach z uwagi na brak wniosku strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie przez organ aktu autokontrolnego uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest taką przyczyną. Sąd nie kontroluje aktu autokontrolnego, aby nie naruszyć zasady skargowości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 210 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie rozstrzyga się w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na brak wniosku strony skarżącej w tym przedmiocie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe z uwagi na działania organu.
Godne uwagi sformułowania
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości... W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wydanie aktu autokontrolnego uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości.
Skład orzekający
Tomasz Grossmann
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a jej rozstrzygnięcie jest typowe dla sytuacji, gdy organ koryguje własne działanie. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 338/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tomasz Grossmann /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 210 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 22 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Pismem z 15 kwietnia 2024 r. K. P., reprezentowany przez r.pr. E. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu opisaną w rubrum niniejszego postanowienia, wnosząc o jej uchylenie w całości. W odpowiedzi na skargę, Rektor Uniwersytetu, reprezentowany przez ad G., wniósł o umorzenie postępowania, z uwagi na uwzględnienie przez ten organ skargi w całości. W piśmie procesowym z 27 maja 2024 r. pełnomocnik Skarżącego wskazał, że decyzją z 9 maja 2024 r. organ uwzględnił w całości skargę i uchylił decyzję będącą jej przedmiotem. W związku z tym pełnomocnik Skarżącego wniósł o umorzenie postępowania przed Sądem jako bezprzedmiotowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.; w skrócie "p.p.s.a."): "Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio". Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe". Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd, zgodnie z którym "jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. [...] Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli, bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości" (zob. wyrok WSA z 21.04.2022 r., IV SA/Po 138/22, CBOSA). Mając na względzie powyższe oraz fakt, że w kontrolowanej sprawie: - Rektor Uniwersytetu w zakreślonym przez ustawodawcę terminie wydał decyzję z 9 maja 2024 r. nr [...]/2024 – doręczoną stronie skarżącej w dniu 10 maja 2024 r. – uchylającą zaskarżoną decyzję tego organu z 22 lutego 2024 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Dziekana Wydziału [...] z 21 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia Skarżącego z listy Studentów oraz umarzającą w całości postępowanie administracyjne w tej sprawie, - obie strony postępowania sądowoadministracyjnego zgodnie oświadczyły, że skarga został uwzględniona przez organ w całości i w związku z tym wniosły o umorzenie postępowania przed Sądem jako bezprzedmiotowego, Sąd umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Zarazem Sąd wyjaśnia, że nie rozstrzygał w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjne, z uwagi na brak wniosku strony skarżącej w tym przedmiocie (art. 210 § 2 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI