IV SA/Po 332/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję o odmowie zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych, po tym jak organ sam uchylił swoją decyzję w trybie autokontroli.
Skarżący W. Z. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego odmawiającą zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych dotyczących remontu bloku operacyjnego. Argumentował, że przedłużenie terminu jest uzasadnione interesem społecznym i koniecznością przeprowadzenia remontu. Po analizie skargi, organ sam, w trybie autokontroli, uchylił swoją decyzję i przedłużył termin realizacji nakazów do końca 2024 roku. W związku z tym, WSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. Z. na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia 20 marca 2023 r., która utrzymywała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych dotyczących punktów 8a i 8b. Skarżący argumentował, że konieczność przeprowadzenia gruntownego remontu bloku operacyjnego, która wymagałaby wstrzymania zabiegów, nie leży w interesie społecznym, a inwestowanie środków w remont bez perspektyw na zwiększenie możliwości operacyjnych jest niezasadne. Wskazał, że przedłużenie terminu realizacji nakazów do 31 grudnia 2024 roku nie wpłynie negatywnie na interes społeczny. W odpowiedzi na skargę, Inspektor Sanitarny poinformował, że po przeanalizowaniu argumentów skarżącego, uznał je za zasadne i w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, przedłużając termin realizacji nakazów do 31 grudnia 2024 roku. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd zasądził również od Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ może uchylić własną decyzję w trybie autokontroli po wniesieniu skargi, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję. Jest to zgodne z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który przewiduje umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ może w trybie autokontroli uchylić lub zmienić własną decyzję.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Zmiana lub uchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej.
u.p.i.s. art. 37 § ust. 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.p.i.s. art. 27 § ust. 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uznał argumenty skarżącego dotyczące interesu społecznego i zasadności przedłużenia terminu realizacji nakazów sanitarnych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe organ uchylił zaskarżone postanowienie (decyzję) w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu przez Sąd I instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Donata Starosta
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontroli organu oraz zasady zwrotu kosztów w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd w trybie autokontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe. Brak jednak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
“Organ sam naprawił błąd: Sąd umorzył sprawę po tym, jak inspektor sanitarny przyznał rację skarżącemu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 332/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. W. Z. wniosło skargę na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 roku nr [...] (doręczoną w dniu 21 marca 2023 roku) utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b. Zaskarżonej decyzji zarzucono na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a. 1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 155ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) -dalej: k.p.a. w zw. z art. 37 ust. 1 i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 338 ze zm.) - dalej: u.p.i.s. poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b, z uwagi na sprzeczność prolongaty realizacji nakazów ujętych w przedmiotowej decyzji wydaje się zbyt odległy 2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonej decyzji bez rozpatrzenia w sposób wyczerpujący oraz wszechstronny wszystkich okoliczności faktycznych, a więc bez przeprowadzenia ustaleń, czy przedłużenie terminu jest w okolicznościach danej sprawy uzasadnione, a także czy przyczyna, na którą powołuje się strona jest rzeczywista i czy ma ona wpływ na wykonanie nałożonego na Skarżącego obowiązku. W oparciu o zarzuty skarżący wniósł o: 1) na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. - w trybie autokontroli decyzji - w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i prolongowanie terminu wykonania obowiązków wynikających z pierwotnej decyzji w sposób zbieżny z wnioskiem Skarżącego, 2) na wypadek uznania przez Organ, że nie ma podstaw do korekty zaskarżonej decyzji w ramach autokontroli: na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 135 P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, a także poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku, 3) na podstawie art. 200 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. o zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podano, że konieczność przeprowadzenia gruntownego remontu bloku operacyjnego, w obecnej chwili, nie leży w interesie społecznym, ze względu na konieczność czasowego wstrzymania wykonywania zabiegów operacyjnych, na czas remontu, co wydłuży czas oczekiwania na zabieg operacyjny i dodatkowo pogorszy możliwości terapeutyczne ciężko chorych pacjentów. Ponadto, niezasadnym wydaje się być, inwestowanie środków finansowych, w remont bloku operacyjnego, który nie daje perspektyw na zwiększenie możliwości operacyjnych, zarówno w zakresie ilości wykonywanych zabiegów, jak i możliwości wprowadzenie do stosowania nowoczesnych technik operacyjnych np. technik robotycznych. Poziom zaangażowania Szpitala w terminową realizację nałożonych na niego nakazów i podjęte dotychczas czynności zmierzające do realizacji inwestycji jednoznacznie wskazują, iż przedłużenie terminu na wykonanie nakazów dotyczących punktów 8a i 8b do dnia 31 grudnia 2024 roku nie wpłynie negatywnie na szeroko pojmowany interes społeczny. Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę Inspektor Sanitarny poinformował, że po przeanalizowaniu argumentów podniesionych w skardze [...] do WSA w Poznaniu, WPWIS uznał, że zasługują one na uwzględnienie i w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r. Z uwagi na powyższe, Inspektor Sanitarny stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie, w którym organ uchylił zaskarżone postanowienie (decyzję) w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu przez Sąd I instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak: Postanowienie NSA z dnia 04 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, CBOSA). W rozpoznawanej sprawie Inspektor Sanitarny w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r. Zaistniała więc wskazana wyżej przesłanka do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Zgodnie z treścią art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania zapadło na posiedzeniu niejawnym. Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Zgodnie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Dlatego też na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia orzeczono o zasądzeniu od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwoty 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania – uiszczonego przez skarżące [...] wpisu od skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI