IV SA/Po 332/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2023-05-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nadzór sanitarnyremonttermin realizacjiautokontrolainteres społecznypostępowanie administracyjnekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzję o odmowie zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych, po tym jak organ sam uchylił swoją decyzję w trybie autokontroli.

Skarżący W. Z. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego odmawiającą zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych dotyczących remontu bloku operacyjnego. Argumentował, że przedłużenie terminu jest uzasadnione interesem społecznym i koniecznością przeprowadzenia remontu. Po analizie skargi, organ sam, w trybie autokontroli, uchylił swoją decyzję i przedłużył termin realizacji nakazów do końca 2024 roku. W związku z tym, WSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. Z. na decyzję Inspektora Sanitarnego z dnia 20 marca 2023 r., która utrzymywała w mocy wcześniejszą decyzję odmawiającą zmiany terminu realizacji nakazów sanitarnych dotyczących punktów 8a i 8b. Skarżący argumentował, że konieczność przeprowadzenia gruntownego remontu bloku operacyjnego, która wymagałaby wstrzymania zabiegów, nie leży w interesie społecznym, a inwestowanie środków w remont bez perspektyw na zwiększenie możliwości operacyjnych jest niezasadne. Wskazał, że przedłużenie terminu realizacji nakazów do 31 grudnia 2024 roku nie wpłynie negatywnie na interes społeczny. W odpowiedzi na skargę, Inspektor Sanitarny poinformował, że po przeanalizowaniu argumentów skarżącego, uznał je za zasadne i w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, przedłużając termin realizacji nakazów do 31 grudnia 2024 roku. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Sąd zasądził również od Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ może uchylić własną decyzję w trybie autokontroli po wniesieniu skargi, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny umarza postępowanie, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję. Jest to zgodne z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który przewiduje umorzenie postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (11)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ może w trybie autokontroli uchylić lub zmienić własną decyzję.

P.p.s.a. art. 201 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.a. art. 155

Kodeks postępowania administracyjnego

Zmiana lub uchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej.

u.p.i.s. art. 37 § ust. 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

u.p.i.s. art. 27 § ust. 1

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ uznał argumenty skarżącego dotyczące interesu społecznego i zasadności przedłużenia terminu realizacji nakazów sanitarnych.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe organ uchylił zaskarżone postanowienie (decyzję) w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu przez Sąd I instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skład orzekający

Donata Starosta

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku autokontroli organu oraz zasady zwrotu kosztów w takich sytuacjach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd w trybie autokontroli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując mechanizm autokontroli organu i jego wpływ na postępowanie sądowe. Brak jednak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Organ sam naprawił błąd: Sąd umorzył sprawę po tym, jak inspektor sanitarny przyznał rację skarżącemu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 332/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. W. Z. wniosło skargę na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 roku nr [...] (doręczoną w dniu 21 marca 2023 roku) utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b.
Zaskarżonej decyzji zarzucono na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 155ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) -dalej: k.p.a. w zw. z art. 37 ust. 1 i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 338 ze zm.) - dalej: u.p.i.s. poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b, z uwagi na sprzeczność prolongaty realizacji nakazów ujętych w przedmiotowej decyzji wydaje się zbyt odległy 2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonej decyzji bez rozpatrzenia w sposób wyczerpujący oraz wszechstronny wszystkich okoliczności faktycznych, a więc bez przeprowadzenia ustaleń, czy przedłużenie terminu jest w okolicznościach danej sprawy uzasadnione, a także czy przyczyna, na którą powołuje się strona jest rzeczywista i czy ma ona wpływ na wykonanie nałożonego na Skarżącego obowiązku.
W oparciu o zarzuty skarżący wniósł o:
1) na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. - w trybie autokontroli decyzji - w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i prolongowanie terminu wykonania obowiązków wynikających z pierwotnej decyzji w sposób zbieżny z wnioskiem Skarżącego,
2) na wypadek uznania przez Organ, że nie ma podstaw do korekty zaskarżonej decyzji w ramach autokontroli: na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 135 P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, a także poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku,
3) na podstawie art. 200 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. o zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podano, że konieczność przeprowadzenia gruntownego remontu bloku operacyjnego, w obecnej chwili, nie leży w interesie społecznym, ze względu na konieczność czasowego wstrzymania wykonywania zabiegów operacyjnych, na czas remontu, co wydłuży czas oczekiwania na zabieg operacyjny i dodatkowo pogorszy możliwości terapeutyczne ciężko chorych pacjentów. Ponadto, niezasadnym wydaje się być, inwestowanie środków finansowych, w remont bloku operacyjnego, który nie daje perspektyw na zwiększenie możliwości operacyjnych, zarówno w zakresie ilości wykonywanych zabiegów, jak i możliwości wprowadzenie do stosowania nowoczesnych technik operacyjnych np. technik robotycznych. Poziom zaangażowania Szpitala w terminową realizację nałożonych na niego nakazów i podjęte dotychczas czynności zmierzające do realizacji inwestycji jednoznacznie wskazują, iż przedłużenie terminu na wykonanie nakazów dotyczących punktów 8a i 8b do dnia 31 grudnia 2024 roku nie wpłynie negatywnie na szeroko pojmowany interes społeczny.
Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Inspektor Sanitarny poinformował, że po przeanalizowaniu argumentów podniesionych w skardze [...] do WSA w Poznaniu, WPWIS uznał, że zasługują one na uwzględnienie i w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r.
Z uwagi na powyższe, Inspektor Sanitarny stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie, w którym organ uchylił zaskarżone postanowienie (decyzję) w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu przez Sąd I instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak: Postanowienie NSA z dnia 04 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, CBOSA).
W rozpoznawanej sprawie Inspektor Sanitarny w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r.
Zaistniała więc wskazana wyżej przesłanka do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji.
Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.
Zgodnie z treścią art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania zapadło na posiedzeniu niejawnym.
Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204.
Zgodnie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Dlatego też na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia orzeczono o zasądzeniu od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwoty 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania – uiszczonego przez skarżące [...] wpisu od skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI