IV SA/PO 321/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2023-07-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dom pomocy społecznejodpłatnośćopieka nad osobą starsząprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnetermindoręczeniefikcja doręczeniaprzywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję ustalającą odpłatność za pobyt matki w domu pomocy społecznej z powodu wniesienia jej po upływie terminu.

Skarżący I.R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd odmówił przywrócenia terminu, uznając, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) poprzez podwójne awizowanie. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem.

Sprawa dotyczyła skargi I.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 sierpnia 2021 r. w przedmiocie ustalenia wysokości odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej. Skarżący wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, argumentując, że zaskarżona decyzja nie została mu doręczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Następnie, Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ została wniesiona po upływie terminu. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) poprzez podwójne awizowanie, co zgodnie z art. 44 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) skutkowało uznaniem jej za doręczoną z upływem czternastego dnia od przechowywania pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 31 sierpnia 2021 r. Termin na wniesienie skargi upłynął z dniem 30 września 2021 r. Skarga została wniesiona dopiero 21 kwietnia 2023 r., co stanowiło naruszenie terminu. W związku z tym, Sąd odrzucił skargę na posiedzeniu niejawnym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu, nawet jeśli złożono wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) poprzez podwójne awizowanie. Termin na wniesienie skargi upłynął bezskutecznie. Skarga została wniesiona po terminie, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

k.p.a. art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesyłka podwójnie awizowana uważa się za doręczoną z upływem czternastego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Odrzucone argumenty

Nieskuteczne doręczenie decyzji w trybie zastępczym.

Godne uwagi sformułowania

przesyłkę podwójnie awizowaną uważa się za doręczoną z upływem czternastego dnia okresu doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło 31 sierpnia 2021 r. termin na wniesienie skargi upłynął zatem bezskutecznie z dniem 30 września 2021 r.

Skład orzekający

Maciej Busz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w trybie zastępczym (fikcja doręczenia) oraz konsekwencji wniesienia skargi po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia decyzji w trybie zastępczym poprzez podwójne awizowanie i późniejszego wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowego problemu uchybienia terminu. Jest ważna dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej wykładni.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 321/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-07-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Maciej Busz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
I. R. pismem z dnia 21 kwietnia 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odpłatności za pobyt matki w domu pomocy społecznej.
Wraz ze skargą wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia, wskazując, że nie doręczono mu zaskarżonej decyzji Kolegium.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm - dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w trybie zastępczym (fikcji doręczenia). Z akt sprawy wynika, że przesyłka była po raz pierwszy awizowana w dniu 17.08.2021 r. Powtórne awizowanie miało miejsce w dniu 25.08.2021 r.
Zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. przesyłkę podwójnie awizowaną uważa się za doręczoną z upływem czternastego dnia okresu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a., tj. przechowywania pisma w placówce pocztowej.
Należy zatem przyjąć, że doręczenie zaskarżonej decyzji z nastąpiło 31 sierpnia 2021 r. i od tej daty należy liczyć ustawowy termin 30 dni na wniesienie skargi do WSA w Poznaniu. Termin na wniesienie skargi upłynął zatem bezskutecznie z dniem 30 września 2021 r.
Skarżący pismem z dnia 21 kwietnia 2023 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję z Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 sierpnia 2021 r., nr [...], a więc z naruszeniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia odrzucając skargę jako wniesioną po terminie, przy czym stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI