IV SA/Po 319/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2023-05-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
samowola budowlanalegalizacjawłaściwość sądupostępowanie administracyjnesąd administracyjnyodrzucenie skargiprawo budowlanenieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Stowarzyszenia na działania Burmistrza Miasta dotyczące legalizowania samowoli budowlanych, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Stowarzyszenie złożyło skargę na działania Burmistrza Miasta, zarzucając legalizowanie samowoli budowlanych i nielegalnych działalności. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających jego kognicji zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Stowarzyszenia S. M. przeciwko Burmistrzowi Miasta, dotyczącą zarzutów legalizowania samowoli budowlanych i nielegalnych działalności. Burmistrz Miasta wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd, po analizie przedmiotu skargi, stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje ściśle określony katalog spraw, a sprawa dotycząca legalizowania samowoli budowlanych nie została w nim wymieniona. Wobec tego, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprawa dotycząca zarzutów legalizowania samowoli budowlanych przez organ administracji publicznej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, w tym czy sprawa należy do jego właściwości. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., jest zamknięty. Sprawa dotycząca legalizowania samowoli budowlanych nie jest wymieniona w tym katalogu, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zamknięty katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wskazuje, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego ze względu na zamknięty katalog spraw określony w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Izabela Bąk-Marciniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i podstaw do odrzucenia skargi z tego powodu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiot skargi nie mieści się w enumeratywnym katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące braku właściwości sądu, bez szerszych implikacji merytorycznych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
IV SA/Po 319/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-05-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Izabela Bąk-Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. przeciwko Burmistrzowi Miasta w przedmiocie legalizowania procederu polegającego na przyzwoleniu dla budowy samowoli i nielegalnych działalności na tych samowolach budowlanych postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Skarżące Stowarzyszenie w przedmiotowej skardze zarzuca Burmistrzowi Miasta i organom urzędu legalizowanie procederu polegającego na przyzwoleniu dla budowy samowoli i nielegalnych działalności na tych samowolach budowlanych.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie bowiem z regulacjami objętymi zakresem unormowania art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 508 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. A zatem sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Jak wskazuje skarżące Stowarzyszenie przedmiotowa skarga oraz wcześniejsze skargi dotyczą wybudowania stacji paliw w K. bezprawnie zalegalizowanej przez Burmistrza Miasta i wielu urzędników. Strona skarżąca wniosła o ograniczenie działalności stacji paliw oraz zaprzestanie nielegalnej rozbudowy stacji.
Ponieważ wskazany powyżej przedmiot skargi nie podlega kognicji sądów administracyjnych, niniejsza skarga podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI