IV SA/Po 319/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Stowarzyszenia na działania Burmistrza Miasta dotyczące legalizowania samowoli budowlanych, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Stowarzyszenie złożyło skargę na działania Burmistrza Miasta, zarzucając legalizowanie samowoli budowlanych i nielegalnych działalności. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi. Sąd administracyjny uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających jego kognicji zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Stowarzyszenia S. M. przeciwko Burmistrzowi Miasta, dotyczącą zarzutów legalizowania samowoli budowlanych i nielegalnych działalności. Burmistrz Miasta wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd, po analizie przedmiotu skargi, stwierdził, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądowa obejmuje ściśle określony katalog spraw, a sprawa dotycząca legalizowania samowoli budowlanych nie została w nim wymieniona. Wobec tego, sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że nie podlega ona kognicji sądów administracyjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa dotycząca zarzutów legalizowania samowoli budowlanych przez organ administracji publicznej nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi, w tym czy sprawa należy do jego właściwości. Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 p.p.s.a., jest zamknięty. Sprawa dotycząca legalizowania samowoli budowlanych nie jest wymieniona w tym katalogu, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zamknięty katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego ze względu na zamknięty katalog spraw określony w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na... Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Izabela Bąk-Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych i podstaw do odrzucenia skargi z tego powodu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiot skargi nie mieści się w enumeratywnym katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące braku właściwości sądu, bez szerszych implikacji merytorycznych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 319/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-05-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Izabela Bąk-Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. przeciwko Burmistrzowi Miasta w przedmiocie legalizowania procederu polegającego na przyzwoleniu dla budowy samowoli i nielegalnych działalności na tych samowolach budowlanych postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżące Stowarzyszenie w przedmiotowej skardze zarzuca Burmistrzowi Miasta i organom urzędu legalizowanie procederu polegającego na przyzwoleniu dla budowy samowoli i nielegalnych działalności na tych samowolach budowlanych. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając m.in., czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z regulacjami objętymi zakresem unormowania art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego k.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 508 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Powyższe wyliczenie jest enumeratywne i stanowi katalog zamknięty przypadków dopuszczających kognicję sądów administracyjnych. A zatem sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W konsekwencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak wskazuje skarżące Stowarzyszenie przedmiotowa skarga oraz wcześniejsze skargi dotyczą wybudowania stacji paliw w K. bezprawnie zalegalizowanej przez Burmistrza Miasta i wielu urzędników. Strona skarżąca wniosła o ograniczenie działalności stacji paliw oraz zaprzestanie nielegalnej rozbudowy stacji. Ponieważ wskazany powyżej przedmiot skargi nie podlega kognicji sądów administracyjnych, niniejsza skarga podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI