IV SA/Po 314/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Powiatowego Zarządu Dróg w M. (PZD) na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w P. (Dyrektor RZGW), która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w S. (Dyrektor ZZ WP) określającą PZD opłatę zmienną za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z odwodnienia drogi powiatowej do wód w I kwartale 2019 r. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów KPA, w tym niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych i niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego, polegające na nieustaleniu rzeczywistej ilości odprowadzanych wód i oparciu się wyłącznie na danych z pozwolenia wodnoprawnego. Podnoszono również kwestię stanu technicznego rowu odpływowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły wysokość opłaty zmiennej, opierając się na danych Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej (IMGW) oraz operacie wodnoprawnym, a także prawidłowo zinterpretowały przepisy Prawa wodnego dotyczące opłat za usługi wodne. Sąd podkreślił, że w przypadku braku rzetelnych danych od strony, organy mogą oprzeć się na danych IMGW i danych z pozwolenia wodnoprawnego, a zarzuty dotyczące stanu technicznego rowu i błędnego przyjęcia powierzchni zlewni uznał za niezasadne. Sąd wskazał również, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie opłat zmiennych za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, stosowanie przepisów Prawa wodnego i KPA w postępowaniach administracyjnych, interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych w kontekście opłat za usługi wodne.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z opłatami za odprowadzanie wód opadowych z dróg powiatowych, z uwzględnieniem danych IMGW i operatu wodnoprawnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organy prawidłowo ustaliły wysokość opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, opierając się na danych IMGW i operacie wodnoprawnym, mimo zarzutów skarżącego o niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych i niewłaściwym rozpatrzeniu materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły wysokość opłaty zmiennej, opierając się na danych IMGW i operacie wodnoprawnym, a zarzuty skarżącego dotyczące niewyjaśnienia okoliczności faktycznych i niewłaściwego rozpatrzenia materiału dowodowego są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku braku rzetelnych danych od strony, organy mogą oprzeć się na danych IMGW i danych z pozwolenia wodnoprawnego. Zarzuty dotyczące stanu technicznego rowu i błędnego przyjęcia powierzchni zlewni zostały uznane za niezasadne. Organy prawidłowo zastosowały przepisy Prawa wodnego i KPA.
Czy w przypadku braku rzetelnych danych od strony, organy mogą oprzeć się na danych IMGW i danych z pozwolenia wodnoprawnego do ustalenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku braku rzetelnych danych od strony, organy mogą oprzeć się na danych IMGW i danych z pozwolenia wodnoprawnego do ustalenia opłaty zmiennej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarżący był wzywany do przedstawienia danych, ale ich nie dostarczył. W takiej sytuacji organy mają prawo skorzystać z alternatywnych źródeł, takich jak dane IMGW i pozwolenie wodnoprawne.
Czy zarzuty dotyczące stanu technicznego rowu odpływowego i błędnego przyjęcia powierzchni zlewni są zasadne w kontekście ustalania opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet hipotetyczna nieszczelność rowu nie zwalnia z obowiązku ponoszenia opłaty, a dane dotyczące powierzchni zlewni oparte na pozwoleniu wodnoprawnym są wiarygodne w braku innych dowodów.
Czy doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego w zakresie opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, do przedawnienia nie doszło.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja ustalająca wysokość opłaty została doręczona przed upływem terminu przedawnienia, a brak złożenia rzetelnej deklaracji przez stronę wydłuża ten termin zgodnie z Ordynacją podatkową.
Przepisy (26)
Główne
p.w. art. 272 § ust. 5
Ustawa Prawo wodne
Określa sposób ustalania wysokości opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych.
rozporządzenie wykonawcze art. 8 § pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
Określa jednostkową stawkę opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych.
p.w. art. 270 § ust. 11
Ustawa Prawo wodne
Określa skład opłaty za usługi wodne (stała i zmienna).
p.w. art. 272 § ust. 17
Ustawa Prawo wodne
Określa sposób przekazywania informacji o wysokości opłaty zmiennej.
p.w. art. 272 § ust. 18
Ustawa Prawo wodne
Określa termin wniesienia opłaty zmiennej.
p.w. art. 272 § ust. 19
Ustawa Prawo wodne
Określa skutki braku wniesienia opłaty zmiennej (wydanie decyzji).
p.w. art. 300 § ust. 1
Ustawa Prawo wodne
Odesłanie do odpowiedniego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej do opłat za usługi wodne.
p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit a
Ustawa Prawo wodne
Przewiduje obowiązek uiszczania opłaty za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych.
p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa Prawo wodne
Definiuje usługę wodną polegającą na odprowadzaniu wód opadowych i roztopowych.
p.w. art. 552 § ust. 2b
Ustawa Prawo wodne
Nakłada obowiązek składania oświadczeń dotyczących ilości odprowadzanych wód.
p.w. art. 552 § ust. 2g
Ustawa Prawo wodne
Określa treść oświadczenia o ilości odprowadzanych wód.
p.w. art. 552 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo wodne
Umożliwia ustalenie opłaty za usługi wodne na podstawie celu i zakresu korzystania z wód określonego w pozwoleniu wodnoprawnym.
p.w. art. 552 § ust. 2a pkt 2
Ustawa Prawo wodne
Ustalenie opłaty zmiennej na podstawie oświadczeń.
p.w. art. 552 § ust. 7
Ustawa Prawo wodne
Obowiązek wyposażenia w przyrządy pomiarowe do dnia 31 grudnia 2026 r.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 21 § § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy określenia wysokości zobowiązania podatkowego w drodze decyzji.
o.p. art. 63 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
W tekście orzeczenia błędnie wskazano 'art. 63 § 1', powinno być 'art. 68 § 1'.
PPSA art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądowej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu w granicach sprawy.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy możliwości przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawę orzekania sądu administracyjnego (akty sprawy).
o.p. art. 68 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy terminu przedawnienia prawa do wymiaru zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 68 § § 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedłużenia terminu przedawnienia w przypadku braku złożenia deklaracji lub ujawnienia danych.
p.w. art. 9 § ust. 3
Ustawa Prawo wodne
Zasada zwrotu kosztów usług wodnych.
Ramowa Dyrektywa Wodna art. 9 § ust. 1
Dyrektywa 2000/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Zasada zwrotu kosztów usług wodnych, zasada 'zanieczyszczający płaci'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły wysokość opłaty zmiennej, opierając się na danych IMGW i operacie wodnoprawnym. • Brak rzetelnych danych od strony pozwala organom na skorzystanie z alternatywnych źródeł informacji. • Zarzuty dotyczące stanu technicznego rowu i błędnego przyjęcia powierzchni zlewni są niezasadne. • Nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 80 KPA poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych i niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego. • Oparcie się wyłącznie na danych z pozwolenia wodnoprawnego i szacunkowych wielkościach. • Zaniechanie ustaleń w przedmiocie stanu technicznego rowu odpływowego. • Błędne przyjęcie, że woda w rowie nie jest odprowadzana do ziemi.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pełni podziela stanowisko wyrażone m.in. we wcześniej przywołanym wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. • Celem kanalizacji deszczowej jest przechwytywanie wód odpadowych lub roztopowych i odprowadzanie ich do odbiornika - do wód. • Nie ulega wątpliwości, że skarżący korzysta z usługi wodnej polegającej na odprowadzaniu wód opadowych i roztopowych z odwodnienia drogi powiatowej. • Nie do przyjęcia byłaby taka graniczna konkluzja, jaką można byłoby w skrajnym przypadku wyprowadzić ze stanowiska skarżącego, a która prowadziłaby do wniosku, że ewentualne niedopełnianie obowiązków w zakresie utrzymania urządzenia wodnego w należytym stanie technicznym (...) miałoby premiować korzystającego ze środowiska (...) poprzez przyjęcie, że zaniedbywanie obowiązków uwalnia od opłaty za korzystanie ze środowiska lub też ją zmniejsza.
Skład orzekający
Jacek Rejman
sprawozdawca
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
członek
Maciej Busz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie opłat zmiennych za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, stosowanie przepisów Prawa wodnego i KPA w postępowaniach administracyjnych, interpretacja przepisów o przedawnieniu zobowiązań podatkowych w kontekście opłat za usługi wodne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z opłatami za odprowadzanie wód opadowych z dróg powiatowych, z uwzględnieniem danych IMGW i operatu wodnoprawnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i finansów publicznych, a mianowicie opłat za odprowadzanie wód opadowych. Pokazuje złożoność interpretacji przepisów i dowodów w postępowaniu administracyjnym.
“Drogi powiatowe a opłaty za deszczówkę: Sąd wyjaśnia, jak liczyć należności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.