IV SA/Po 309/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie odmowy umieszczenia na liście oczekujących na lokal mieszkalny po skutecznym cofnięciu skargi przez skarżącą.
Skarżąca E. O. wniosła skargę na akt Burmistrza W. odmawiający jej umieszczenia na liście osób oczekujących na przydział lokalu mieszkalnego. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi z powodu upływu terminu. Następnie skarżąca osobiście oświadczyła, że wycofuje skargę, wskazując na chęć uniknięcia konfrontacji. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i zgodne z prawem, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi E. O. na akt Burmistrza W. z dnia 4 października 2023 r., który odmówił jej umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych i oczekujących na przydział lokalu mieszkalnego. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Burmistrz W. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżąca otrzymała pismo organu z uchybieniem terminu. Pełnomocnik skarżącej z urzędu nie zajął odrębnego stanowiska. Następnie E. O. osobiście złożyła pismo o wycofaniu skargi, motywując to chęcią uniknięcia konfrontacji. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, uznał, że cofnięcie skargi w tej sprawie jest dopuszczalne. Sąd podkreślił, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który wprost stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie sąd uznał, że cofnięcie było dopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skuteczne cofnięcie skargi przez skarżącego jest obligatoryjną przesłanką do umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest związany tym cofnięciem, chyba że narusza ono prawo lub prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 2 zdanie drugie
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skarg na akty, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., sąd może uznać uchybienie terminu za nastąpione bez winy skarżącego i rozpoznać skargę, co nie wyklucza późniejszego jej cofnięcia.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa rodzaj aktów i czynności podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego, w tym przypadku akt Burmistrza dotyczący odmowy umieszczenia na liście.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca skutecznie cofnęła skargę, co na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarżąca oświadczyła, że wycofuje skargę, wskazując na okoliczności, jakie miały wpływ na podjętą decyzję. skarżąca potwierdziła, że wycofuje skargę, gdyż jej postanowieniem jest nie konfrontować się ze stroną. Sąd uznał, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne i wiąże sąd administracyjny, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa, a ponadto nie spowoduje to utrzymania w mocy aktu ani czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Jacek Rejman
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie procedury umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez stronę, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wycofania skargi z powodów osobistych, bez wpływu na ocenę legalności aktu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy standardowego umorzenia postępowania po cofnięciu skargi. Brak w niej nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 309/24 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2024-09-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Jacek Rejman /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6219 Inne o symbolu podstawowym 621 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na akt Burmistrza W. z dnia 4 października 2023 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych i oczekujących na przydział lokalu mieszkalnego postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie E. O. (dalej również: skarżąca) wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę z dnia 25 marca 2024 r. na akt Burmistrza W. z dnia 4 października 2023 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umieszczenia na liście osób zakwalifikowanych i oczekujących na przydział lokalu mieszkalnego (k.11, 93). Burmistrz W. , odpowiadając na skargę, w piśmie z dnia 25 kwietnia 2024 r. (k. 81) wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na upływ terminu, gdyż skarżąca pismo organu z dnia 4 października 2023 r. otrzymała w dniu 11 października 2023 r. W przypadku nieuwzględniania wniosku o odrzucenie skargi Burmistrz wniósł o oddalenie skargi w całości. Ustanowiony dla strony skarżącej pełnomocnik z urzędu (adwokat), zawiadomiony o terminie rozprawy (k. 117), nie zajął odrębnego stanowiska w sprawie. W piśmie z dnia 16 września 2024 r. (k. 119), złożonym osobiście, E. O. oświadczyła, że wycofuje skargę z dnia 25 marca 2024 r., wskazując na okoliczności, jakie miały wpływ na podjętą decyzję. Skarżąca potwierdziła, że wycofuje skargę, gdyż jej postanowieniem jest nie konfrontować się ze stroną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie zaszła pierwsza z wymienionych przesłanek umorzenia postępowania. Sąd wyjaśnia, że z uwagi na okoliczności sprawy uznał, że w sprawie należy zastosować art. 53 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. w stosunku do przedmiotu zaskarżenia, którym jest akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności (zdanie pierwsze). Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę (zdanie drugie). W stosunku do takiej skargi możliwe jest jej skuteczne cofnięcie. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna je za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi stanowi przesłankę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd uznał, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne i wiąże sąd administracyjny, bowiem nie zmierza ono do obejścia prawa, a ponadto nie spowoduje to utrzymania w mocy aktu ani czynności dotkniętych wadą nieważności. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI