IV SA/Po 305/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R. O. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego (WWINB) z dnia 24 lutego 2021 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) umarzającą postępowanie administracyjne dotyczące przebudowy budynku inwentarskiego i wiaty. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję WWINB, stwierdzając, że organ ten nie zastosował się do wskazań zawartych w prawomocnym wyroku WSA z dnia 29 października 2020 r. (sygn. akt IV SA/Po 493/20), który nakazywał merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a nie jej umorzenie. WWINB uchylił decyzję PINB, umarzając postępowanie, głównie z uwagi na istnienie innej decyzji PINB w obrocie prawnym, która była przedmiotem innego postępowania sądowoadministracyjnego. Jednakże, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 maja 2024 r. (sygn. akt II OSK 1628/21) uchylił zarówno decyzję WWINB z 23 lipca 2019 r., jak i poprzedzającą ją decyzję PINB z 21 sierpnia 2020 r. NSA wskazał na naruszenie prawa, które dało podstawę do wznowienia postępowania, podkreślając, że prawomocny wyrok sądu administracyjnego wiąże na podstawie art. 153 p.p.s.a. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja WWINB nie wypełniła wskazań sądu z poprzedniego wyroku, a jej uchylenie było konieczne, ponieważ NSA uchylił decyzję PINB z 21 sierpnia 2020 r. W związku z tym, sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez WWINB, który uwzględni wskazania sądu z wyroku z 29 października 2020 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZwiązanie organów i sądów wskazaniami sądu zawartymi w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz moc wiążąca prawomocnych orzeczeń w innych postępowaniach (art. 170 p.p.s.a.).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie zastosował się do wytycznych sądu, a następnie wyrok NSA uchylił wcześniejsze decyzje.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, nie rozpoznając sprawy merytorycznie, mimo wcześniejszych wskazań sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, ponieważ nie zastosował się do wskazań sądu administracyjnego nakazujących merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny stwierdził, że organ odwoławczy nie wypełnił wskazań zawartych w poprzednim wyroku sądu, który nakazywał merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a nie jej umorzenie. Dodatkowo, wyrok NSA uchylający wcześniejsze decyzje potwierdził naruszenie prawa.
Jakie są skutki prawne wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylającego decyzje organów administracji w kontekście dalszego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok NSA uchylający wcześniejsze decyzje organów administracji, wraz z jego uzasadnieniem wskazującym na naruszenie prawa, wiąże sąd administracyjny i organy na podstawie art. 153 p.p.s.a., co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem tych wskazań.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że prawomocny wyrok sądu administracyjnego wiąże w sprawie na podstawie art. 153 p.p.s.a., a naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania skutkuje koniecznością uchylenia decyzji.
Czy prawomocny wyrok sądu administracyjnego wiąże inne sądy i organy państwowe w zakresie rozstrzygniętej kwestii prawnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 170 p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe, a także inne osoby w przypadkach przewidzianych ustawą.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 170 p.p.s.a. oraz orzecznictwo NSA, wskazując, że moc wiążąca prawomocnego orzeczenia gwarantuje spójność i logikę działania organów państwowych, zapobiegając rozstrzygnięciom nie do pogodzenia w systemie prawnym.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany granicami skargi i kontroluje zaskarżoną decyzję z urzędu.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy i sądy.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zastosował się do wskazań sądu zawartych w prawomocnym wyroku z dnia 29 października 2020 r. sygn. akt. IV SA/Po 493/20, który nakazywał merytoryczne rozpatrzenie sprawy. • Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 maja 2024 r. sygn. akt. II OSK 1628/21 uchylił wcześniejsze decyzje organów administracji, wskazując na naruszenie prawa.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie mógł jednak orzec o nieważności decyzji, stąd uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie pierwszoinstancyjne. • Niewątpliwie w ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego prawomocny wyrok sądu administracyjnego wiąże w tej sprawie, na podstawie art.153 p.p.s.a. • Ratio legis art. 170 p.p.s.a. polega na tym, że gwarantuje on zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiegając funkcjonowaniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy. • Zaskarżona decyzja WWINB wydana na skutek wniesionego przez Skarżącego odwołania od decyzji z dnia 9 lipca 2018 r. tych zaleceń nie wypełnia.
Skład orzekający
Katarzyna Witkowicz-Grochowska
przewodniczący
Monika Świerczak
sprawozdawca
Wojciech Rowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Związanie organów i sądów wskazaniami sądu zawartymi w prawomocnym wyroku (art. 153 p.p.s.a.) oraz moc wiążąca prawomocnych orzeczeń w innych postępowaniach (art. 170 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy nie zastosował się do wytycznych sądu, a następnie wyrok NSA uchylił wcześniejsze decyzje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowań administracyjnych i znaczenie precyzyjnego stosowania prawa oraz wiążącej mocy orzeczeń sądowych, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Organ administracji zignorował wyrok sądu? WSA wyjaśnia, dlaczego to błąd i co wynika z wiążącej mocy orzeczeń.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.