IV SA/Po 295/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które stwierdziło niedopuszczalność jego odwołania od decyzji Wójta Gminy O. odmawiającej przyznania dodatku węglowego. Wójt odmówił przyznania dodatku z powodu niespełnienia przesłanek ustawowych, wskazując na brak wyodrębnionego lokalu przez wnioskodawczynię. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało odwołanie P. O. za niedopuszczalne, ponieważ wniósł je po terminie i nie posiadał przymiotu strony. P. O. wniósł skargę do WSA, argumentując, że organ odwoławczy nie rozpoznał istoty sprawy i że działał na podstawie upoważnienia wnioskodawczyni. W trakcie postępowania sądowego Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało nowe postanowienia, w tym o przywróceniu terminu do złożenia odwołania oraz o merytorycznym rozpoznaniu sprawy, utrzymując w mocy decyzję Wójta. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA postanowił je umorzyć.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji publicznej naprawi wadliwe postępowanie po wniesieniu skargi, czyniąc ją bezprzedmiotową.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawia błąd proceduralny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej, po wniesieniu skargi, przywróci stronie termin do złożenia odwołania i wyda merytoryczne rozstrzygnięcie, czyniąc pierwotnie zaskarżone postanowienie o niedopuszczalności odwołania bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowień o przywróceniu terminu do złożenia odwołania i merytorycznym rozpoznaniu sprawy, po wniesieniu skargi na postanowienie o niedopuszczalności odwołania, spowodowało, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Skoro organ zrealizował oczekiwania strony skarżącej i wydał nowe rozstrzygnięcie, od którego przysługuje dalsza skarga, pierwotne postanowienie stało się bezskuteczne.
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z późniejszymi działaniami organu odwoławczego, który przywrócił termin do złożenia odwołania i wydał merytoryczne rozstrzygnięcie.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe • objęte skargą P. O. postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania zostało skutecznie usunięte z obrotu prawnego • Organ zrealizował oczekiwania strony skarżącej dotyczące merytorycznego rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie przyznania dodatku.
Skład orzekający
Józef Maleszewski
przewodniczący
Sebastian Michalski
sprawozdawca
Tomasz Grossmann
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji publicznej naprawi wadliwe postępowanie po wniesieniu skargi, czyniąc ją bezprzedmiotową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawia błąd proceduralny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu późniejszych działań organu. Nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIV SA/Po 295/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2023-08-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Józef Maleszewski /przewodniczący/ Sebastian Michalski /sprawozdawca/ Tomasz Grossmann Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 10 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Tomasz Grossmann Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 17 marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie Wójt Gminy O. , decyzją z dnia 05 stycznia 2023 roku (nr [...]), skierowaną do M. O., odmówił przyznania dodatku węglowego z uwagi na brak spełnienia przesłanek ustawowych. Organ wyjaśnił, że wnioskodawczyni nie ma wyodrębnionego lokalu oraz nie podjęła kroków formalnych w celu wydzielenia odrębnego adresu. Wnioskodawczyni nie dysponuje zaświadczeniem o samodzielności lokalu, ani kopią wniosku o wydanie takiego zaświadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu sprawy z odwołania P. O. (mąż wnioskodawczyni), od wskazanej powyżej decyzji Wójta Gminy O. , postanowieniem z dnia 17 marca 2023 roku (Nr [...]), stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że P. O. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu wywołanym wnioskiem M. O., gdyż został w nim wskazany wyłącznie jako członek wieloosobowego gospodarstwa domowego. Wnioskodawczyni otrzymała decyzję Wójta Gminy O. w dniu 10 stycznia 2023 roku. Termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg w dniu 11 stycznia i upłynął z dniem 24 stycznia 2023 roku. P. O. wniósł odwołanie od wskazanej decyzji, lecz uczynił to w dniu 22 lutego 2023 roku, czyli po upływie wskazanego terminu. P. O. skorzystał z prawa skargi do sądu administracyjnego. W uzasadnieniu skargi wskazał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie rozpoznało istoty sprawy. Organ nie odniósł się merytorycznie do odwołania, które zostało złożone przez uprawnioną osobę, tj. męża strony, który działał na podstawie upoważnienia wnioskodawczyni. Zaznaczył, że odwołanie złożono w terminie. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że w aktach organu I instancji, przekazanych organowi odwoławczemu w związku ze skargą do sądu administracyjnego, pojawiło się upoważnienie jakiego M. O. udzieliła swojemu mężowi P. O.. Do przekazanych akt organu I instancji włączone zostało także postanowienie wydane z upoważnienia Wójta Gminy O. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia 15 lutego 2023 roku (nr [...]) o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania od zaskarżonej odwołaniem decyzji dotyczącej odmowy przyznania dodatku węglowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia 21 czerwca 2023 roku, przekazało Sądowi wydane przez ten organ: postanowienie z dnia 19 maja 2023 roku (nr [...]) w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia wydanego z upoważnienia Wójta Gminy O. przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w O. z dnia 15 lutego 2023 roku (nr [...]) o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania oraz postanowienie z dnia 19 maja 2023 roku (nr [...]) w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonego do Sądu postanowienia z dnia 17 marca 2023 roku (Nr [...]) o stwierdzeniu niedopuszczalność odwołania wniesionego przez P. O.. W załączeniu do pisma z dnia 21 czerwca 2023 roku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, przekazało Sądowi wydane przez ten organ, a skierowane do M. O. reprezentowanej przez męża P. O., postanowienie z dnia 23 czerwca 2023 roku (Nr [...]) o przywróceniu terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta Gminy O. z dnia 05 stycznia 2023 roku (nr [...]). Do pisma załączona została także decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia 26 czerwca 2023 roku (Nr [...]), którą ten organ postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną odwołaniem decyzję Wójta Gminy O. z dnia 05 stycznia 2023 roku (nr [...]). Analiza powyższych dokumentów prowadzi do jednoznacznych ustaleń, że objęte skargą P. O. postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania zostało skutecznie usunięte z obrotu prawnego. Organ zrealizował oczekiwania strony skarżącej dotyczące merytorycznego rozpoznania odwołania od decyzji o odmowie przyznania dodatku. Od wydanej decyzji przysługuje skarga do sądu administracyjnego, o czym organ pouczył stronę. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.